Cross-posto questo messaggio di Mirco da Tecnotransumani - ne vale la pena
:-)
Ciao,
Fabio
---------- Forwarded message ----------
From: Mirco Romanato <painlord2k@...>
Date: May 1, 2007 1:04 PM
Subject: Re: [tecnotransumani] Uploading
To: tecnotransumani@yahoogroups.com
estropico ha scritto:
>
>
> Se questo non e' uploading... (mini-traduzione prossimamente sul blog):
>
> Mouse cortex simulated on supercomputer
> http://www.kurzweilai.net/news/news_single.html?id=6735
> <http://www.kurzweilai.net/news/news_single.html?id=6735>
>
> IBM researchers have designed and implemented a massively parallel
> simulation of a mouse cortex, using a 4096-processor Blue Gene/L
> supercomputer.
Se non mi sono ingannato, il Blue Gene/L usa processori PowerPC 440, che
sono stati introdotti sul mercato nel 1999 (
http://en.wikipedia.org/wiki/PowerPC_400#PowerPC_440 )
L'IBM Blu Gene/L (il prototipo) è in funzione già dal Settembre 2004.
( http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Gene) (già all'epoca, il prototipo
aveva a disposizione il doppio delle CPU utilizzate per questo esperimento).
Si tratta, quindi, non di tecnologia sperimentale, ma solo di tecnologia
relativamente costosa. I prezzi che ho trovato sono di circa 2 Milioni
di $ per rack, con ogni rack contenente 1024 processori. Quindi,
riescono a simulare la corteccia di un topo con 8 milioni di $ ad un
decimo della velocità e non al massimo della fedeltà.
Potrebbe suonare negativo, ma non lo è.
Intanto, il Blu Gene è un computer generico che simula via software.
Genericamente, il salto nelle prestazioni è nell'ordine di 100x passando
da una implementazione software ad una hardware.
Inoltre, il costo per operazione dei supercomputer è superiore a quello
dei computer normalmente in commercio; questo è avvio, in quanto chi li
usa ha un vantaggio nello scambiare il tempo risparmiato con il denaro
speso in più. Supponiamo un costo 10X rispetto al costo di un comune PC
Il rapporto di peso tra il cervello di un topo e quello umano è di circa
1.000/1.
Il che ci porta, spannometricamente, a supporre che simulare un cervello
umano (solo la corteccia) costerebbe, ai prezzi attuali, 8 miliardi di
$. Diciamo alla portata di istituzioni importanti e di alcuni
super-ricchi (Mr Gates e simili).
E qui entra in gioco la legge del Ritorno accellerato di Kurzweil (o di
Moore). Supponendo che il costo dimezzi ogni 12-24 mesi questo significa
che ci vorranno tra i 20 e i 40 anni per poter simulare un cervello
umano ad un costo di 8.000 $ attuali.
Il reddito medio pro capite mondiale (paesi poveri compresi), nello
stesso periodo è proiettato ad essere di 36.000 $ all'anno; i più
sviluppati, evidentemente, molto di più. Per non dire che i miliardari
in $ e i milionari in $ sono in crescita vertiginosa in tutto il mondo.
Il che significa che, nel volgere di pochi anni, saranno milioni gli
individui con abbastanza denaro per potersi permettere di avere una
simulazione del proprio cervello in HW.
Chi potrebbe volerlo?
Gli stessi che potrebbero voler andare nello spazio come turisti, per
esempio.
D'altro canto, se esisterà la tecnologia per l'uploading, allora coloro
che vorranno uploadarsi dovranno farlo in un ambiente che permetta loro
di mantenere i loro diritti e proprietà anche quando saranno entità su
substrato digitale.
Il che significa che se non esisteranno uno o più stati in cui questo
sia possibile legalmente, qualcuno farà si che questi stati vengano
creati o le leggi vengano cambiate in qualche stato esistente.
Mirco
--
"Toleration of people who differ in convictions and habits
requires a residual awareness of the complexity of truth
and the possibility of opposing view having some light
on one or the other facet of a many-sided truth."
-- Reinhold Niebuhr
(1892-1971)
[Sono state eliminare la parti non di testo del messaggio]
Se questo non e' uploading... (mini-traduzione prossimamente sul blog):
Mouse cortex simulated on supercomputer
http://www.kurzweilai.net/news/news_single.html?id=6735
IBM researchers have designed and implemented a massively parallel
simulation of a mouse cortex, using a 4096-processor Blue Gene/L
supercomputer.
They represented 8 million neurons and 6300 synapses per neuron in the
1 TB memory of the system. At 1 ms resolution and average firing rate
of 1 Hz, they were able to run 1 second of model time in 10 seconds of
real time.
"On other (smaller) models, we have observed biologically consistent
dynamical properties such as spontaneous formation of neuronal groups
and synchronous/asynchronous firing patterns," the researchers said in
an IBM research report, "Toward real-time mouse-scale cortical
simulations." "Our goal is to continually refine the computational
architecture and to add neurobiological details such as macro and
micro neuroanatomy, neuromodulators, and more detailed neuron and
synapse dynamical equations."
Towards real-time, mouse-scale cortical simulations
http://www.modha.org/papers/rj10404.pdf
Ciao,
Fabio
Longevismo: http://it.groups.yahoo.com/group/longevismo
Ginkgo biloba
Continuano ad arrivare studi sul Ginco (o Ginkgo?) biloba, su
sci.life-extension: effetti neuroprotettivi, antinflammatori,
chemopreventivi, etc...
Un pasto al giorno?
Spesso si parla degli effetti del digiuno (senza restrizione
calorica) in termini di life-extension. Questo studio e' stato fatto
su volontari che hanno...
Cancro - irrisolvibile? (e WILT)
Pessimista, ma interessante: "i nostri geni non si sono evoluti per
darci una vita lunga e felice. Sono ottimizzati per copiarsi nella
generazione successiva,...
Il futuro della medicina rigenerativa (inglese)
Mini-traduzione sul blog fra qualche giorno. Nel frattempo... Ciao,
Fabio Regenerative Medicine Enters Realm of Reality - Market Is
Estimated to Have a $500...
Video: Edmonton Aging Symposium
*Tutte* le presentazioni dell'Edmonton Aging Symposium sono ora
online! http://www.edmontonagingsymposium.com/index.php?
pagename=eas_archive
Respirazione bocca a bocca addio - Più efficace massaggio cardiaco
http://www.giornaletecnologico.it/scienza/200704/13/45faa82d0238b/
Da sempre protagonista...
5 studi sulla restrizione calorica...
...su Ouroboros: http://ouroboros.wordpress.com/2007/04/05/research-
roundup-calorie-restriction-unlimited/ Adiposity alters indication:
Aging, Adiposity, and...
Revolutionizing 21st Century Medicine
Spero di riuscire a darne una (parziale) traduzione per il blog di
Estropico nei prossimi giorni... Nel frattempo: Revolutionizing 21st
Century Medicine with...
Un nuovo candidato all'MPrize!!!
Non solo uno nuovo, dopo tanto, ma anche uno che ha un interesse
economico nella ricerca longevista. ...
Parti di cuore umano da staminali
Gran Bretagna. Parti di cuore umano da staminali Agenzia Radicale -
3 ore fa Un gruppo di ricercatori britannici è riuscito, per la
prima volta, a produrre...
Ciao,
Fabio
Dal blog:
Transumanesimo e religione. Sono spesso in disaccordo con James
Hughes, essendo lui liberal (nel senso americano del termine),
buddista e animalista, e io liberale (nel senso europeo del termine),
ateo e "specista". Entrambi siamo pero' convinti che transumanesimo e
religione non siano incompatibili, lui in quanto transumanista
nonche' ex-monaco buddista, io in quanto ateo pragmatico il cui
obiettivo e' di diffondere il transumanismo e non di relegarlo in un
ghetto. Ecco il suo ultimo sforzo in questa direzione (The
Compatibility of Religious and Transhumanist Views of Metaphysics,
Suffering, Virtue and Transcendence in an Enhanced Future - pdf): "La
compatibilita' delle posizioni religiose e transumaniste su
metafisica, sofferenza, virtu' e trascendenza, in un futuro
potenziato". Il transumanesimo sostiene l'uso di mezzi tecnologici
per trascendere i nostri limiti corporei e mentali, e deriva dalla
tradizione umanistica dell'Illuminismo. Di conseguenza, molti
transumanisti sono laici e molte persone di fede sono scettiche, se
non ostili, al progetto transumanista. Nonostante cio', esistono
anche molti transumanisti credenti, per i quali l'idea del
potenziamento umano e' compatibile con la propria visione della
realta'. Il transumanesimo sembra essere particolarmente compatibile
con le religioni che sottolineano il ruolo dell'uomo e ne
incoraggiano l'evoluzione verso uno stato trascendente, come nel caso
del buddismo, o che hanno incorporate alcuni valori dell'Illuminismo,
come nel caso del cristianesimo liberale. Alcuni elementi del
transumanesimo e dell'utilizzo di tecnologie di potenziamento umano,
sono comunque compatibili con alcuni elementi presenti nella maggior
parte delle religioni, persino in quelle fondamentaliste, per cui
possiamo prevedere che tali tecnologie saranno adottate creativamente
da molte religioni, con la conseguente apparizione di diversi
approcci a quella che Hughes chiama la trans-spiritualita'.
http://estropico.blogspot.com/2007/04/26-aprile-2007-transumanesimo-
e.html
Ciao,
Fabio
http://www.futuramb.se/blog/2007-04/a-theory-about-why-innovation-always-occurs-\
outside-rd-labs/
Un interessante post di Futuramb (che richiama altri post in altri blog,
libri e articoli su riviste scientifiche) sul perché l'innovazione
avviene molto spesso al di fuori dei laboratori di Ricerca e Sviluppo.
"In the post he structures his findings this way:
* [Generating ideas is] certainly hard work but it´s the easier part
- it´s getting new ideas into products and out to customers that´s crazy
hard
* R&D groups and product teams have conflicts & resentment on
philosophical, goal and ego grounds and until those issues are
confronted little else matters: great ideas will go nowhere
* The problem is that R&D ego would see this role as a concession to
product team "superiority", which is why to my knowledge its never been done
* [The ...] VP-centric model encourage researchers to treat line level
product managers and programmers as dead men walking, instead of as
collaborators, prototype testers, or (gasp) peers in developing new ideas
* Innovation is a social process that smart motivated people want to
participate in - if you propagate the belief that only special people in
special roles can do it, something is broken
* In the end every failed R&D effort has a Product VP who was
unwilling to take the risk, either for good reasons (the ideas were not
worthy) or bad (they didn´t believe or didn´t have the the courage)
"
Mirco
--
"Toleration of people who differ in convictions and habits
requires a residual awareness of the complexity of truth
and the possibility of opposing view having some light
on one or the other facet of a many-sided truth."
-- Reinhold Niebuhr
(1892-1971)
Spiked-online merita d'essere tenuto d'occhio...
'The IPCC goes looking for bad news' An Australian academic who worked
on the latest IPCC report says it overstates scary weather scenarios
and understates man's ability to adapt.
http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/3111/
---
How about a bonfire of the Vanity Fairs? The green issue of the US
magazine - all Beautiful People photographed on glaciers - shows how
pompous environmentalism has become.
http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/3122/
Ho dato un'occhiata alla rivista in questione in una sala d'attesa
proprio l'altro giorno e "pompous" (traduzione: superbo, arrogante,
presuntuoso, vanitoso, borioso, tracotante, megalomane, millantatore,
altero, orgoglioso, tronfio?) e' la parola adatta.....
---
Are environmentalists an oppressed minority? In TV, film, newspapers,
schools and political circles, the green outlook has become the new
orthodoxy. And still greens aren't happy.
http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/3123/
Ho spesso ripetuto che il movimento transumanista e' oggi nelle
condizioni in cui erano gli ambientalisti trent'anni fa... speriamo di
riuscire a convincere il grande pubblico senza far la stessa fine, o
dovro' prendere l'esempio di Patrick Moore, co-fondatore di
Greenpeace... ;-)
Ciao,
Fabio
Ciao Amici Estropici
Anche se mi faccio sentire solo una volta all'anno, vi seguo sempre
grazie alla newsletter di Fabio.
Giusto a titolo informativo e statistico, vorrei sapere a chi
devolverete le quote in oggetto.
Per quel che mi riguarda l'otto per mille lo devolverò allo Stato e il
5 per mille al nuovo Centro Europeo di Ricerca Biomedica Avanzata (
www.cerba.it - http://www.molecularlab.it/news/view.asp?n=1828 ).
Ciao - Diego
Vi ricordate di Immortali (vedi sotto per il link), il documentario
italiano sulla crionica? La regista mi segnala che c'e' un articolo di
5 pagine dedicato a Immortali su Marie Claire di Maggio (gia' in
edicola). Inoltre, ecco le date delle prossime proiezioni (italiane e
estere).
Ciao,
Fabio
Il blog della regista (con trailer, etc)
http://immortali-immortals.blogspot.com/2007/01/il-documentario.html
IMMORTALI - PROSSIME DATE
24 - 30 MAGGIO
IMMORTALI
Salento Horror Film Festival - Santa Maria di Leuca
(in competizione)
http://www.salentofearfest.com
30 MAGGIO
IMMORTALI
Swansea Bay Independent Film Festival - Swansea Bay UK
(in competizione - nomination per il Tinny Award come miglior
documentario internazionale)
http://www.swanseafilmfestival.com
15 - 21 GIUGNO
IMMORTALI
Arcipelago Film Festival - Roma Multisala Intrastevere
(in competizione nella sezione "Extralarge concorso nazionale documentari")
www.arcipelagofilmfestival.org
18 - 23 GIUGNO
IMMORTALI
ReelHeART Film Festival - Toronto Canada
http://www.reelheart.com
Molto istruttivo questo articolo che presenta tutte le posizioni del dibattito
sulla vita e l'evoluzione!
Segnalo che in Italia la Sperling & Kupfer ha pubblicato la traduzione del libro
di Joel Garreau, Radical Evolution. Corpo, mente, anima. Come genetica, robotica
e nanotecnologia stanno cambiando il nostro futuro:
"I superpoteri degli eroi dei fumetti esistono già, o stanno per essere
sviluppati in ospedali, laboratori e centri di ricerca di tutto il globo. Mentre
leggete queste righe è già in corso la prossima fase dell'evoluzione umana.
Grazie ai progressi della genetica, della robotica, dell'informatica e delle
nanotecnologie stiamo modificando la nostra mente, la nostra memoria, il nostro
metabolismo, la nostra personalità, la nostra progenie e la nostra stessa anima.
Joel Garreau, giornalista del Washington Post, ci conduce in un viaggio in
compagnia dei più importanti ricercatori e pionieri di oggi, per capire quali e
quanti "miglioramenti" entreranno a far parte della nostra vita quotidiana
nell'arco dei prossimi quindici anni. E, soprattutto, dove ci condurranno. In
Paradiso, dove la promessa della tecnologia è la risposta alle nostre preghiere?
Oppure all'Inferno, dove la corsa sfrenata del progresso comporterà la
distruzione della nostra specie? O in una sintesi vittoriosa in cui la
creatività umana saprà correggere in positivo tutti i bug del sistema? Con
l'aiuto e la capacità critica dei pensatori e degli scienziati che stanno
realizzando oggi ciò che solo ieri era impensabile, Garreau indaga come questi
sviluppi influenzeranno ogni cosa, dal modo in cui lavoriamo a come pensiamo e
agiamo, a come ci innamoriamo. Si è a un punto di svolta, quella radicale. E
questo libro ci fa riflettere su come il nostro mondo sta cambiando adesso, non
fra cinquant'anni."
Saluti
----- Original Message -----
From: Estropico
To: Estropico@yahoogroups.com
Sent: Tuesday, April 17, 2007 11:37 PM
Subject: [Estropico] E i transumanisti partirono per la tangente, nella loro
astronave...
http://estropico.blogspot.com/2007/04/18-aprile-2007-evoluzione.html
Ciao,
Fabio
[Sono state eliminare la parti non di testo del messaggio]
Intervista a Freeman Dyson su TCSDaily:
Rebel with a Cause: The Optimistic Scientist
http://www.tcsdaily.com/article.aspx?id=040407C
Qualche passaggio:
As one of a very small number of optimistic cosmologists, you have
developed a scientific theory of infinity. You write: "I have found a
universe growing without limit in richness and complexity, a universe
of life surviving forever and making itself known to its neighbors
across unimaginable gulfs of space and time."
In the first chapter of your new book, "The Scientist as Rebel," you
write that the common element of the scientific vision "is rebellion
against the restrictions imposed by the locally prevailing culture,"
and that scientists "should be artists and rebels, obeying their own
instincts rather than social demands or philosophical principles."
...you called yourself a heretic on global warming, the most
notorious dogma of modern science. You have described global warming
anxiety as grossly exaggerated and have openly voiced your doubts
about the reliability of climate models. These models, you argue, "do
a very poor job of describing the clouds, the dust, the chemistry and
the biology of fields, farms and forests. They do not begin to
describe the real world that we live in."
I am always happy to be in the minority. Concerning the climate
models, I know enough of the details to be sure that they are
unreliable. They are full of fudge factors that are fitted to the
existing climate, so the models more or less agree with the observed
data. But there is no reason to believe that the same fudge factors
would give the right behavior in a world with different chemistry,
for example in a world with increased CO2 in the atmosphere.
...the western academic world is very much like Weimar Germany,
finding itself in a situation of losing power and influence.
Fortunately, the countries that matter now are China and India, and
the Chinese and Indian experts do not share the mood of doom and
gloom. It is amusing to see China and India take on today the role
that America took in the nineteen-thirties, still believing in
technology as the key to a better life for everyone.
...in this atmosphere of entrenched techno-scepticism and
environmental anxiety that you advanced biological, genetic and geo-
engineering as industrial trappings of social progress and
environmental protection. At the height of ecological anxiety, in the
same year as the Club of Rome proclaimed the "Limits to Growth," you
envisaged endless technological advancement, terrestrial progress and
the greening of the galaxy, famously predicting that "we shall learn
to grow trees on comets."
Ciao,
Fabio
Qualche manciata di riso, un emittitore di alte frequenze, e il gioco
e' fatto! Ordine spontaneo! ;-)
Su Thoughtware.tv: http://thoughtware.tv/site/show/311
Un consiglio: abbassate il volume!
Ciao,
Fabio
"Death to America": Anti-Americanism examined will be broadcast on
Radio 4 over three weeks starting on 16 April at 2000 BST.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6547881.stm
'Death to US': Anti-Americanism examined
The US is perceived by many as an international bully, a modern day
imperial power. At this critical moment in history, Washington
correspondent Justin Webb challenges that idea.
He argues anti-Americanism is often a cover for hatreds with little
justification in fact. His three part series takes him to Cairo,
Caracas and Washington but it begins where anti-Americanism began -
in Paris.
In the Abbey Churchyard in the lovely English city of Bath, groups of
demonstrators, many - though not all - of them Quakers, regularly
gather to protest against the iniquities of the world.
My dear mother Gloria Webb, who died last year, was one of the
protesters. In her day, she was an energetic duffle-coated figure who
wanted to ban the bomb, stop wars of all kinds and suffering
anywhere.
She was a wonderful person, my mum, and so were her friends. Yet it
always struck me, when she told me about these protests (and when, I
freely confess, I attended them with enthusiasm as a youngster) that
there was an odd one-sidedness to the game.
The protests against nuclear weapons, for instance, concentrated on
American weapons. The anti-war rallies were against American-led
wars. The anti death penalty campaign focused on Texas.
A pattern was emerging and has never seriously been altered. A
pattern of willingness to condemn America for the tiniest
indiscretion - or to magnify those indiscretions - while leaving the
murderers, dictators, and thieves who run other nations oddly
untouched.
In the beginning
And if anti-Americanism is alive and well among surprisingly mild-
mannered people in Britain - how much more virulent must it be in
tougher parts of the world?
To find out, I have visited Venezuela, where the nation's leader Hugo
Chavez compares George W Bush to Hitler, and Egypt, where the regime
warns of a tide of stars and stripes burning if its hold on power is
weakened.
And Paris. Paris? Yes Paris - where it all began.
Anti-Americanism was born in France. And here's a fascinating fact:
it was born well before the United States existed. It was not caused
by Coca-Cola, or McDonald's, or Hollywood or George W Bush.
The prevailing view among French academics throughout the 18th
Century was that the New World was ghastly. It stank, it was too
humid for life to prosper. And, as one European biologist put
it: "Everything found there is degenerate or monstrous."
In their heart of hearts, many French people still believe that to be
true.
A French intellectual once compared the United States with Belgium.
Wounding. But you see what he meant: the French capital has a
grandeur about it that demands attention on the world stage. Belgium
does not, nor does most of America.
Washington is grand but Washington was designed by a Frenchman and
his vision didn't fit the rest of the nation. America is ordinary. Go
on say it out loud on the streets of Paris: "America is ordinary". It
celebrates the pursuit of small-scale happiness - in families and
communities - and that is what the anti-Americans can't stand.
Dislike
In the heart of Paris, there is the Avenue Franklin Roosevelt.
Roosevelt, the man who helped defeat Nazi Germany and liberate
Parisian streets, is celebrated here. And the point many French
people make is that they would celebrate George W Bush, too, if they
agreed with him. The source of anti-Americanism is plain they say. As
one interviewee told us: "It's the policies, Stupid."
Well up to a point: in Paris there is plenty of evidence to be found
that anti-Americanism is way more than that, that it's not simply
reasonable opposition to the things America does.
The kind of anti-Americanism fostered by French intellectuals down
the centuries revolves around intense dislike of what America is -
not what it does.
Sitting in the Cafe de Flore, in the very seat where Jean-Paul Sartre
once held sway, the self-described writer and philosopher Bernard-
Henri Levy puts it like this: America became the nightmare that
French right-wing intellectuals long feared, a nation built not on
respectable ties of blood and tradition but on the self-conscious
desire to create something new.
Antagonism
Levy is sympathetic to the US, and a book he wrote on his travels
there, American Vertigo, is a balanced and thoughtful piece of work.
But such balance is, according to Levy, missing in the French
political debate on American power and American life. He describes a
process whereby this antagonism to the fundamentals of the USA - to
the kind of democracy that celebrates and encourages ordinariness -
migrates hither and thither in the French body politic.
It began on the right but now in the shape of Jose Bove (the anti-
McDonald's campaigner, and presidential candidate) and other
luminaries of the left, it lives on.
And this is not a recent migration brought on by Mr Bush. In May 1944
(just weeks before American GIs landed on the beaches of Normandy),
Hubert Beuve-Mery, the founder of Le Monde newspaper - certainly no
mouthpiece of the right - wrote this: "The Americans represent a real
danger for France, different from the one posed by Germany or the one
with which the Russians may - in time - threaten us. The Americans
may have preserved a cult of Liberty but they do not feel the need to
liberate themselves from the servitude which their capitalism has
created. "
It is time that we understood that this attitude, this contempt for
what democracy can do, is at the heart of at least some of the anti-
Americanism we see in the world today.
...non che sia mai stato particolarmente bipartisan, ma
Betterhumans.com si e' appena rilanciato con regolari commenti
dall'Institute for Ethics and Emerging Technologies (un'organizzazione
fondata dalla WTA con l'esplicito obiettivo di diffondere il
transumanesimo a sinistra).
L'annuncio: BetterHumans relaunching with IEET columnists
http://ieet.org/index.php/IEET/more/bhx200704/
Ciao,
Fabio
10-14 April 2007, Roma, Italy
The 2007 IEEE International Conference on Robotics and Automation (ICRA'07)
will be held in Roma, Italy, from 10 to 14 April 2007. This is the first
time that ICRA takes place in a European capital. The conference site is the
historic building of the Angelicum University, conveniently located in the
downtown area.
http://www.icra07.org/
gc
estropico ha scritto:
> Non ha a che fare con l'ecocatrastofismo o con l'analisi dei rischi,
> ma ha certamente a che fare con come, e perche', commettiamo errori -
> inoltre mi sembra affascinante: le persone convinte di aver vissuto
> vite passate, hanno in comune un difetto di memoria rispetto alle
> persone "normali"... secondo uno studio di universita' olandese:
Infatti.
E credo che anche l'attribuire ad altri intenzioni che non hanno,
basandosi solo sul comportamento rilevato e non attribuendo la giusta
rilevanza al contesto in cui agiscono, probabilmente, ha origine da
qualche componente "difettosa".
A questo riguardo, tutti o quasi abbiamo qualche difetto nell'analisi
della realtà.
Chi non sa leggere le espressioni facciali altrui, chi attribuisce una
intenzione errata ad un comportamento, chi ha un difetto di memoria e
crede nelle reincarnazioni, chi ha un difetto nella zona della vista e
tende ad ammassare cose (su questo ricordo che c'è uno studio).
Come transumanisti ed estropici dovremmo sforzarci continuamente di
tenere a mente le nostre limitazioni attuali e future, in modo da
ridurre al minimo gli errori che commettiamo.
Mirco
--
"Toleration of people who differ in convictions and habits
requires a residual awareness of the complexity of truth
and the possibility of opposing view having some light
on one or the other facet of a many-sided truth."
-- Reinhold Niebuhr
(1892-1971)
Chi ha detto che i fedeli siano contrari al progresso tecnologico?
http://www.apogeonline.com/webzine/2007/04/05/01/200704050101
Durante la Settimana Santa, le processioni religiose sono il grande
evento nazionale in tutta la Spagna. Sotto il manto della più stretta
religiosità fa però capolino la tecnologia.
Mirco
--
"Toleration of people who differ in convictions and habits
requires a residual awareness of the complexity of truth
and the possibility of opposing view having some light
on one or the other facet of a many-sided truth."
-- Reinhold Niebuhr
(1892-1971)
Un'altro articolo futurizzante di Carlo Pelanda.
La Ue deve inserirsi nel nuovo progetto spaziale Usa. L'America punta
al potere spaziale singolo, l'Europa dovrà convincerla a renderlo
bilaterale.
http://www.estropico.com/id305.htm
Esauriti gli obblighi multilaterali per la costruzione della Stazione
spaziale internazionale, nel 2010 [...] l'America se ne andrà da sola
nello spazio, potendolo fare e gli europei no. Già nel 2002
l'amministrazione Bush definì la priorità e l'estensione
della "superiorità spaziale". Il dominio dell'orbita assicura quello
sul pianeta. Per controllare l'orbita bisogna anche dominare la Luna
e oltre. Nel gennaio 2004 Bush, in un discorso alla NASA, presentò
il "nuovo corso": vere astronavi e non solo shuttle, basi permanenti
sulla Luna tra il 2015 e 2020. Non è chiaro nella dottrina 2006 se la
priorità sia quella di rafforzare la capacità orbitali dirette,
inibendo a cinesi e russi la possibilità di interferire, oppure
quella prospettica di mettere basi sulla Luna, ma alla fine le due
cose andranno assieme. Cambierà questa politica in caso di vittoria
democratica nelle presidenziali del 2008? Potrà essere attutita, ma
difficilmente si tornerà alla dottrina Clinton (1996) di gestione
demilitarizzata e multilaterale delle iniziative spaziali. La Russia
è nuovamente divergente, la Cina ha ambizioni cosmiche, l'occhio
orbitale semplifica operazioni di difesa e sicurezza di raggio
globale. Quindi è molto probabile che l'America destinerà risorse
crescenti per l'estensione del suo potere spaziale. Forse gli
europei, inglesi a parte, non potranno entrare nel cuore segreto del
sistema (intelligence satellitare ed armi ad energia), ma potranno
partecipare al programma lunare e di costruzioni delle cosmonavi. Che
leve potranno essere eventualmente usate?
Ciao,
Fabio
Non ha a che fare con l'ecocatrastofismo o con l'analisi dei rischi,
ma ha certamente a che fare con come, e perche', commettiamo errori -
inoltre mi sembra affascinante: le persone convinte di aver vissuto
vite passate, hanno in comune un difetto di memoria rispetto alle
persone "normali"... secondo uno studio di universita' olandese:
Belief in reincarnation tied to memory errors - Tendency could explain
why some cling to implausible reincarnation claims
http://www.msnbc.msn.com/id/17982545/
Ciao,
Fabio
On 4/9/07, Mirco Romanato <painlord2k@...> wrote:
>
>
>
>
>
>
> Laboratorio Eudemonia ha scritto:
> >
> >
> > On 02/04/07 at 13.54 Estropico wrote:
> >
> >
> >> Quando si tratta di analizzare i rischi, il nostro cervello è facile
> >> all'errore. Dipende dal conflitto evolutivo tra amigdala e
> >> neocorteccia, spiegano gli psicologi.
>
> > secondo me dipende semplicemente dal fatto che ci si guadagna di più a
sbagliare e far sbagliare, per poi farsi pagare una seconda volta quando ci si
dà da fare a correggere, che ad azzeccarci
>
> Secondo me, la maggior parte del comportamento negativo è da ricercarsi
> nel fatto che le persone fanno degli errori, non nel fatto che sono
> particolarmente malevole o intelligenti.
>
> L'errore fondamentale di attribuzione colpisce in lungo e in largo.
>
> Se uno fa una cosa sbagliata, raramente lo fa intenzionalmente.
> Di solito crede che sia giusta.
>
> > ed i psicologi sono proprio tra quelli che guadagnano sui problemi, non
sulle soluzioni
>
> Solo quelli che fanno psicoanalisi.
>
> > ad esempio: se propongo di insegnare il training autogeno nelle scuole non
ci guadagno molto, mentre è sicuro che perdo una marea di clienti
>
> Dato che vedo un po' di psicologi che devono iniziare a lavorare e fanno
> pratica, posso avere dei dubbi su questo. Semplicemente delle persone
> che si sciroppano 10 anni tra università e praticantato dubito che siano
> particolarmente avide. Se lo fossero preferirebbero delle discipline che
> rendono di più e danno sbocchi migliori.
>
> Mirco
> --
> "Toleration of people who differ in convictions and habits
> requires a residual awareness of the complexity of truth
> and the possibility of opposing view having some light
> on one or the other facet of a many-sided truth."
> -- Reinhold Niebuhr
> (1892-1971)
>
Laboratorio Eudemonia ha scritto:
>
>
> On 02/04/07 at 13.54 Estropico wrote:
>
>
>> Quando si tratta di analizzare i rischi, il nostro cervello è facile
>> all'errore. Dipende dal conflitto evolutivo tra amigdala e
>> neocorteccia, spiegano gli psicologi.
> secondo me dipende semplicemente dal fatto che ci si guadagna di più a
sbagliare e far sbagliare, per poi farsi pagare una seconda volta quando ci si
dà da fare a correggere, che ad azzeccarci
Secondo me, la maggior parte del comportamento negativo è da ricercarsi
nel fatto che le persone fanno degli errori, non nel fatto che sono
particolarmente malevole o intelligenti.
L'errore fondamentale di attribuzione colpisce in lungo e in largo.
Se uno fa una cosa sbagliata, raramente lo fa intenzionalmente.
Di solito crede che sia giusta.
> ed i psicologi sono proprio tra quelli che guadagnano sui problemi, non sulle
soluzioni
Solo quelli che fanno psicoanalisi.
> ad esempio: se propongo di insegnare il training autogeno nelle scuole non ci
guadagno molto, mentre è sicuro che perdo una marea di clienti
Dato che vedo un po' di psicologi che devono iniziare a lavorare e fanno
pratica, posso avere dei dubbi su questo. Semplicemente delle persone
che si sciroppano 10 anni tra università e praticantato dubito che siano
particolarmente avide. Se lo fossero preferirebbero delle discipline che
rendono di più e danno sbocchi migliori.
Mirco
--
"Toleration of people who differ in convictions and habits
requires a residual awareness of the complexity of truth
and the possibility of opposing view having some light
on one or the other facet of a many-sided truth."
-- Reinhold Niebuhr
(1892-1971)
Selezione da Longevismo - per le notizie intere e i relativi
collegamenti: http://it.groups.yahoo.com/group/longevismo/
Un nuovo candidato all'MPrize!!!
Non solo uno nuovo, dopo tanto, ma anche uno che ha un interesse
economico nella ricerca longevista.
Revolutionizing 21st Century Medicine
Spero di riuscire a darne una (parziale) traduzione per il blog di
Estropico nei prossimi giorni... Nel frattempo: Revolutionizing 21st
Century Medicine
Parti di cuore umano da staminali
Gran Bretagna. Parti di cuore umano da staminali Agenzia Radicale -
3 ore fa Un gruppo di ricercatori britannici è riuscito, per la
prima volta, a produrre...
Video: The Science of Living Longer
Se masticate un po' di inglese, ne vale la pena (56 minuti, su
Google Video). Ciao, Fabio The Charlie Rose Science Series, Episode
Three - The Science of...
Le bistecche radioattive allungano la vita?
Un possibile meccanismo sarebbe quello della "hormensis" (qualcuno
sa come si traduca in Italiano?) Su Wikipedia (inglese)
Staminali per far ricrescere il fegato
Staminali per far ricrescere il fegato
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Staminali_per_far_ri
c rescere_il_fegato/1298251 Possibile...
Edmonton Aging Symposium accessibile sul web
Per soli 5 dollari sara' possibile seguire on-line l'Edmonton Aging
Symposium, il 30 e 31 marzo: The Damage of Aging: Present
Possibilities and Future...
Rejuvenation Research - il numero di marzo
Il nuovo numero di Rejuvenation Research, la pubblicazione
scientifica di Aubrey de Grey, e' disponibile online. Ecco gli studi
dei quali e' disponibile...
Riversibilita' dell'invecchiamento cellulare
Immagino che gli iscritti a questa lista vedano l'invecchiamento
come un processo teoricamente reversibile - il problema e' *come*
procedere. Questo studio...
La farmacia della Life Extension Foundation
Noto che la LEF ha aperto una farmacia online. Ne parlo per puro
interesse "accademico": non vendono niente al di fuori degli States,
purtroppo... ma mi sembra...
Ciao,
Fabio
On 02/04/07 at 13.54 Estropico wrote:
>Quando si tratta di analizzare i rischi, il nostro cervello è facile
>all'errore. Dipende dal conflitto evolutivo tra amigdala e
>neocorteccia, spiegano gli psicologi.
second me dipende semplicemente dal fatto che ci si guadagna di più a sbagliare
e far sbagliare, per poi farsi pagare una seconda volta quando ci si dà da fare
a correggere, che ad azzeccarci
la nostra è una società fondata sui problemi, certo non sulle soluzioni
che beneficio ha una persona a presentare una buona soluzione? nessuna
ci guadagna di più a presentare false soluzioni
ed i psicologi sono proprio tra quelli che guadagnano sui problemi, non sulle
soluzioni
ad esempio: se propongo di insegnare il training autogeno nelle scuole non ci
guadagno molto, mentre è sicuro che perdo una marea di clienti
ciao, danilo
Fresco-fresco sul sito:
La scienza pura e l'orizzonte postumano, di Riccardo Campa.
http://www.estropico.com/id304.htm
Un nutrito gruppo di filosofi e scienziati, molti dei quali piuttosto
autorevoli, ritiene che il naturale sbocco della ricerca nel campo
dell'ingegneria genetica, della robotica, della nanotecnologia, e
dell'intelligenza artificiale sia il superamento dell'umanita',
ovvero la nascita di una specie postumana. Se questa visione
futurologica abbia un fondamento o meno lo potra' decidere, come al
solito, soltanto la storia. L'idea del miglioramento dell'uomo
attraverso la scienza e la tecnica e' portata avanti da un movimento
intellettuale e culturale che si autodefinisce: "transumanesimo"
[...] se il senso del nostro essere e' comprendere e spiegare il
mondo, non abbiamo che una strada da percorrere: il potenziamento
biofisico. Finora, due etiche della scienza si sono confrontate sul
palcoscenico della storia, quella degli utilitaristi e quella dei
razionalisti. Per gli utilitaristi la scienza ha senso soltanto se e'
utile all'uomo. Questa visione e' ben rappresentata dal detto
baconiano «sapere e' potere». I razionalisti ritengono invece che la
scienza sia un bene in se'. Questa visione, che trova testimonianze
gia' al tempo dei Presocratici, puo' essere sintetizzata nella
formula: «sapere e' dovere». Ora siamo giunti ad una visione nuova
che sintetizza gli insegnamenti dell'utilitarismo e del razionalismo
ad un livello piu' alto. Con il transumanesimo, l'uomo giunge alla
consapevolezza che: «potere e' sapere».
Ciao,
Fabio
Sempre a proposito dell'agitare spauracchi (vedi messaggio
precedente), ecco un esempio da Greenpeace, esperti di lunga data in
queste cose...
Ciao,
Fabio
Telling toxic tales about GM food
A Greenpeace-financed study claims GM corn is bad for us. Why did
the media swallow it?
http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/3018/
Another month, another GM-crop scare. `Monsanto Corn Allegedly
Toxic,' read the headline in Red Herring (1). The Daily Mail
faithfully parroted the Greenpeace scare-line that `GM corn "could
cause liver and kidney damage".' (2)
But this story demonstrates nothing more than the ability of the
anti-biotech campaigners at Greenpeace to manipulate the media. In
turn, several media outlets have demonstrated their willingness to
unquestioningly accept the agenda of a political pressure group when
it fits in with their own long-running paranoia about what big
business is doing to our food.
The concocted controversy is over the supposed dangers posed by a
variety of biotech corn that has been safely grown in the US and
Canada since 2003, and safely consumed for three years there, and
Japan, Korea, Taiwan, Russia, the Philippines, and Mexico. The
allegations (technically, they're more innuendo than specific
allegation) are made in a peer-reviewed paper in the May issue of
Archives of Environmental Contamination and Toxicology.
But this is all old non-news.
European safety authorities approved the corn, called MON863, for
import, feed, and processing in 2005 and again in 2006. Sold under
the name YieldGard Rootworm, it reduces the need to spray
insecticides with an organic-approved protein that is safe for fish,
birds, mammals, and people.
Greenpeace didn't like the European approval, so they sued in order
to get access to the data used to make those decisions. After
getting the data, they paid a group of researchers at the University
of Caen to `re-evaluate' it. Not surprisingly, given their near-
religious opposition to agricultural biotechnology, the Greenpeace-
paid group says the data show `signs of toxicity'.
`Our counter-evaluation show that there are signs of toxicity and
that nobody can say scientifically and seriously that consumption of
the transgenic maize MON863 is safe and good for health,' lead
author of the study, Professor Gilles Eric Séralini, told France's
TF1 television station.
Sounds scary, right? But it's not. Even after applying an
overly `sciency' thicket of statistical gimmickry, all that they
show is that there is variation among rats - normal variation like
you would find in any group of people. None of the findings are in
any way alarming or out of the range of normal variability.
As Andrew Apel at AgBioView notes: `In a nutshell, the Greenpeace-
backed reinterpretation rests on data which show statistically
significant differences in serum protein values or triglycerides
mainly in rats fed low doses of MON863, but not in rats fed high
doses of the corn. It's generally thought that the dose makes the
poison, but in this case high doses showed no discernible effects.
Does this truly reveal, as the title of the new paper
suggests, "Signs of Hepatorenal Toxicity?" The authors of the paper
attempt to explain this by saying, cryptically, "This sex- and dose-
related effect resulted in the fact that the growth variations of
the 11 per cent GMO males are highly statistically lower [emphasis
added] than their controls, and 33 per cent-GM-fed females higher."'
(3)
However you'd like to interpret that, it remains the case that
scientists evaluating MON863 rat studies have consistently found the
variations occurred randomly, were generally of small magnitude, and
were within the normal range for laboratory rats.
The fully-accountable food safety scientists of more than a dozen
governments have approved this corn after exhaustive safety
evaluation. These public servant-scientists have staked their jobs
and reputations on the integrity and accuracy of their safety
approvals. If something goes wrong, they will be the ones who will
be called upon to explain their decisions.
Greenpeace wants us to ignore these dozens and dozens of expert
scientists in favour of the self-serving `counter evaluation' of raw
data by three scientists who claim to see `disturbed' livers and
kidneys where dozens of others see only normal variation.
The European Food Safety Authority has announced they will give the
report a thorough read. Then I hope they will escort it, tout suite,
into the `circular file', aka the bin!
In a final note, Andrew Apel notes poignantly that Greenpeace has
the option of paying a fee to the journal so that their paper can be
freely accessible by the public. They have chosen not to take this
option.
I hereby publicly call on Greenpeace to make the full paper publicly
and freely accessible - or do they think that their research is
rather too weak for that?
Alex Avery is director of global food research at the Hudson
Institute in the USA and author of The Truth About Organic Foods, to
be released in the UK in June.
Forse dovremmo smetterla di promuovere il transumanesimo sulla base
dei benefici che promette. Dovremmo concentrarci invece sui rischi
connessi con il rimanere Homo Sapiens. Tutta colpa dell'amigdala se
l'ecocatastrofismo "tira"...
Ciao,
Fabio
La mente ingannevole, di BRUCE SCHNEIER
http://magazine.enel.it/boiler/articolisett/articolisett0467.asp
Quando si tratta di analizzare i rischi, il nostro cervello è facile
all'errore. Dipende dal conflitto evolutivo tra amigdala e
neocorteccia, spiegano gli psicologi.
--- In Estropico@yahoogroups.com, "Estropico" ha scritto:
>
> E se la singolarita' tecnologica non si avverasse?
Era mia intenzione parlarne all'ultima Deepcon, ma poi mi sono fatto
prendere la mano da Richard Morgan e abbiamo puntato più sul sociale e
il suo ruolo in ambito SF, argomento comunque valido e in una certa
misura correlato al discorso sul dopo-Singolarità.
Non posso non concordare con le valutazioni di Vinge. Nel senso che,
se davvero la Singolarità dovesse essere un abbaglio, l'età dell'oro
che ne spalmerebbe gli effetti su un lungo intervallo di tempo (20-
50.000 anni) sarebbe lo scenario auspicabile, ma di gran lunga più
plausibile, considerata soprattutto la situazione internazionale
corrente, appare la ruota del tempo, con le sue catastrofi e
rifondazioni cicliche.
Un futuro nicciano, per molti aspetti ;-)
X
Sulla lista della Societa' Italiana per la Crionica si sta discutendo
la possibilita' di uno o piu' incontri sul tema della crionica.
Per capire come siamo distribuiti geograficamente, c'e' un sondaggio
sulla homepage della lista su quale sia il capoluogo a voi piu' vicino,
e quindi dove sarebbe piu' logico organizzare qualcosa.
Il tema degli incontri sarebbe: 1) il reciproco scambio di
informazioni ed esperienza sul tema della crionica 2) attivita',
iniziative, etc, della Societa' Italiana per la Crionica
Chi fosse interessato e' pregato di iscriversi alla lista, di votare il
sondaggio e di farsi sentire:
http://it.groups.yahoo.com/group/crionica-ibernazione/
Ciao,
Fabio
Ronald Bailey confessa la propria tanatofobia ;-) in un articolo sui
test genetici. Come quasi sempre con gli articoli di Bailey, non
riesco a trovare una virgola con cui essere in disaccordo... "La
conoscenza e' potere", sostiene Bailey in risposta alla
domanda "Vorresti sapere quando morirai?", nel contesto dei test
genetici. E a quei medici e bioeticisti che vorrebbero mettere al
bando i test per le malattie incurabili, risponde che il paternalismo
medico e' l'ultima cosa di cui un paziente ha bisogno...
Ciao,
Fabio
Diagnosing Your Demise - Would you want to know the exact day you die?
Ronald Bailey | March 30, 2007
Per i numerosi link si veda l'articolo su Reason:
http://www.reason.com/news/show/119410.html
At age 23, Katharine Moser took the genetic test for the Huntington's
disease (HD). The news was not good. She has the version of the HD
gene that will eventually rob her of her ability to walk, talk,
swallow and think. The gene that will cause Moser's illness was
inherited from grandfather through her mother. Everyone carries the
gene, but only those who have a segment that repeats three bases of
genetic code cytosine, adenine and guanine (CAG) many times will get
it. People with fewer than 35 GAG repeats will not suffer the
disease; however, people with more repeats will inevitably succumb to
it. The more repeats, the sooner the onset of the disease. In Moser's
case, her HD gene has 47 CAG repeats which means that she is likely
to begin experiencing symptoms by the time she reaches her mid-30s.
In many ways, Moser is blazing a trail for the rest of us. Improved
genetic testing will tell more and more of us about our future health
and likely ends.
Hold on a minute. Don't we already know a lot about our future health
and how our lives are likely to end without all that fancy new
genetic technology? We all know that we're going to die. More than
half of us will die of heart disease or cancer. Using actuarial
tables we can figure out your chances of making it to any specified
age. For example, actuarially there is a 50 percent chance that I
will live just another 25 years. Damn! On the other hand, longevity
researcher Thomas Perls at Harvard offers a longevity calculator that
takes into account lifestyle, family history and so forth. My score,
including my less-than-exemplary drinking, exercise and red meat
habits: a 50 percent chance of making it another 31 years. Life
insurance companies already make pretty good guesses how long you're
likely to live based on family medical history and lifestyle habits,
so who needs genetic testing?
The problem is that life expectancy calculations are an average. The
Wharton Life Expectancy calculator gives me a 50 percent chance of
living an additional 31 years too. However, there is a 25 percent
chance that I will die in 23 years. On the other hand, there is a 25
percent chance that I might have as long as 41 more years. The
difference of 18 years matters.
Future tests, including genetic tests, could narrow the range of your
specific life expectancy. In addition, such tests will be able to
tell what your greatest risks are. Right now, tests look for disease
risks based on specific genetic flaws. For example, altered BRCA1 and
BRCA2 genes boost the chance that a woman will have breast cancer by
3 to 7 times. People with the APOE4 variant of a gene involved with
cholesterol transport are at increased risk of Alzheimer's disease
(AD). Unlike the HD gene, having the APOE4 variant is not a guarantee
of future illness. The environment also plays a big role. One study
suggests that drinking alcohol increases the risk of AD for carriers
of the APOE4 allele. Recent research indicates that the herpes virus
that causes cold sores may also interact with the APOE4 allele to
increase the risk of AD.
In addition to environmental influences there are gene interactions
that affect a person's risk of AD. For example, some research hints
that carriers of both the APOE4 and a version of the CYP46 gene have
a 10 times greater than average risk of AD. (Other research casts
some doubt on this conclusion.) Nevertheless, researchers are
developing data banks that compile possible associations between
various genes and the risks of disease. Genetic researchers are
already investigating which sets of genes, called haplotypes, combine
to increase a person's risk of various diseases including
cardiovascular disease. One can imagine in the not too distant
future, say ten years, when a comprehensive panel of genetic tests
will identify a variety of disease causing and health promoting
haplotypes. You may test "positive" for haplotypes that increase risk
for kidney cancer and deep vein thrombosis and for others which
reduce your risk of Alzheimer's disease and diabetes. Analyzing such
genetic information may put narrower limits on your life expectancy.
Of course, the new tests will also give you options for stalling the
arrival of the Grim Reaper. For example, if it turned out that you
carry two copies of the APOE4 allele, you may choose to cut back on
your drinking in order postpone dementia. And if you carry the breast
cancer enhancing variant of BRCA1, you will make sure to get frequent
mammograms and MRIs and perhaps you will even choose to have
prophylactic mastectomies. But what if the genetic tests give you
information that amounts to a death sentence? That it turns out that
there is nothing much you can do to avert your pre-ordained doom? In
a sense, we all are already in that situation because right now
sooner or later death is inevitable.
However, some ethicists and physicians argue that genetic testing
should not be made widely available because there are so few
effective medical treatments. They claim that letting people know
more about the health risks they face will turn them into a bunch of
miserable hypochondriacs. In other words, they believe that genetic
ignorance is bliss. And many people apparently agree with the
naysayers. Katharine Moser is unusual since only about 20 percent of
people who are at risk of Huntington's Disease get tested. I believe
that Moser made the right choice. Knowledge is power. Moser may not
be able to do much about preventing the onset of HD, but she can
arrange her life now to be as fulfilling and interesting as possible.
She will not postpone vacations, education, visits with friends, and
career plans. Because of her genetic knowledge, Moser has put her
life into overdrive.
Genetic testing and other biomedical advances will some day provide
all of us with a great deal more knowledge about when our lives are
going to end. So here's the question: assuming that future genetic
testing, combined with a sophisticated biochemical analysis of your
past environmental insults, could accurately narrow your life
expectancy down to a specific number of years, would you want to know
how long you have left? I answer unequivocally, yes. I really want to
know (barring accidents) if I'm going to live only 23 years or 41
more years, or even worse, if I'm going to drop dead in the next
year. Attempts to restrict access to predictive genetic tests on
paternalistic grounds must be strenuously resisted. In the near
future, you will not only know that the Pale Rider is headed your
way, you'll also have a pretty good idea when he will show up.
Disclosure: Because of my robust thanatophobia I have already availed
myself of whole batteries of modern biomedical tests (very few
genetic) including a 64-slice heart scan, a whole body MRI scan, a
variety of blood tests including ones for homocysteine, C-reactive
protein, glucose resistance and prostate specific antigen, a sonogram
to check for gallstones, and colonoscopies (during which a polyp was
removed). I have asked my physician to let me know when tests for
APOE alleles and Chagas' disease become commercially available. And
rather than let insurance companies decide what tests I can and
cannot have, I paid out-of-pocket for many of them. I am happy to
report that the 64-slice heart scan showed that, contrary to claims
made by some critics, I actually do have a heart, and it's in
remarkably good shape. Rumors that I am in the pay of Big Testing are
false. Finally, the death clock says that I will die on September 4,
2027.
Ronald Bailey is Reason's science correspondent. His book Liberation
Biology: The Scientific and Moral Case for the Biotech Revolution is
now available from Prometheus Books.
Offline 
Invia email
