Pax Pleroma,

Nella gironata di ieri il servizio edicola aveva proposto un estratto di Evola,
riconosciuto come padre ( anche se lui non aveva voluto "figli") da molti
perennialisti italiani e non italiani, attorno al cattolicesimo. Di seguito il
testo, a cui alcuni mie note.

<.......Il Guénon aveva già impostato il problema della integrazione
<"tradizionale" del cattolicesimo non solo sul piano individuale, ma anche su
<quello generale; dalla soluzione positiva di esso egli aveva fatto dipendere
(in
<La crise du monde moderne) la possibilità di una rinascita dell'Occidente.
<Naturalmente, simili avances non avevano avuto séguito alcuno,

Guenon, come il Willermoz, in una fase iniziale della sua attività di
metafisico, aveva auspicato come realtà quali la massoneria, e altri ordini
ermetico cristiani, potessero rappresentare la punta di diamante della
"spiritualità occidentale". Senza contrasto con la Chiesa Cattolica, ma
espressione della stessa. Guennon e Willermoz volevano rendere visibile la
tripartizione fra sfera essoterica-mesoterica-esoterica; se da un punto di vista
didattico la tal cosa è possibile, i nostri non hanno forse valutato alcune
considerazioni degne di nota.

1. La Chiesa Cattolica è un'espressione che sussiste da circa 2.000 anni, con
una struttura, una regolare linea iniziatica ( sorvoliamo sulla questione sede
vacantista ), la cui cerimonialità e regolarità è fonte di invidia-ispirazione
per certe strutture "laiche" iniziatiche.

2. La genesi della Chiesa Cattolica è di esclusività nel panorama cristiano,
volendo occupare ogni spazio lasciato libero sul piano immanente. E' una forma
religiosa che mal ammette altre forme religiose, e certamente non ammette
incarnazioni di verità difformi dalla propria.

3. La Chiesa Cattolica è "anche" realtà magica operativa, e ben doveva saperlo
il Guenon e il Willermorz, da grandi studiosi che erano.

La differenza fra i due ben la conosciamo. Il primo si diede gran movimento, il
secondo ripiegò su di una rettifica in chiave cristiana del rito scozzese
francese.

<per quel che riguarda gerarchie cattoliche dotate dì autorità. Il Guénon poteva
anche dire
<che " il fatto che i rappresentanti attuali della Chiesa cattolica capiscano
<così poco della loro dottrina non deve essere motivo per dimostrare, noi, la
<stessa incomprensione ".

La mia impressione è che da un lato le gerarchie della Chiesa comprendono fin
troppo bene le questioni sottili ( a parte la folle riforma della liturgia ), e
dall'altro che in un Mare Magnum come quello cattolico vi siano delle nicchie di
"potere e forza" non visibili. Pensiamo alle pratiche spirituali dei Gesuiti;
sicuramente superiori a quelle di un "iniziato" medio occidentale.

<Ma ciò non cambiava in nulla le cose: chi eventualmente
<capisce di più " resta un outsider......

Oppure ingenuo, oppure sognatore...


Ascoltando silenzioso il parlare libero, dove libertà alle volte è sinonimo di
frettolosità, di molti tradizionalisti nostrani, noto una certa confusione
attorno alle radici e alla composizione delle religioni.
Eppure proprio l'Evola si era soffermato sulla distinzione fra forme religiose e
forme spirituali. Dove le prime sono la struttura che raccoglie parzialmente la
seconde. Per fare un esempio fra le due corre la stessa relazione fra un
cerchio, e una sfera. In tale ottica le religioni rappresentano un utile arca,
che traghetta nei secoli un patrimonio simbolico ed operativo tradizionale;
ovviamente per colui che sa vedere, andare oltre.
Tornando ai tradizionalisti frettolosi, essi sono portati a considerare in modo
monolitico le espressioni religiose monoteistiche; indubbiamente ciò è comodo
per una qualche didattica da macellaio, ma è drammaticamente scomodo per
interrogarsi attorno alle lotte che in esse si sono verificate, e per quanto
concerne il cattolicesimo ancora oggi si verificano.
Siamo arrivati all'assurdo in cui alcuni guenoniani "islamizzati" giustificavano
la strage dei Mandei, sostenendo che è ciò che capita ai non tradizionali, visto
che il Corano raccoglie e tutela le religioni comprese nel libro ( ndr. il
Corano stesso ).
A prescindere che secondo molti studiosi, il Profeta tentò di far accettare una
versione corretta ( in modo egualitario fra Isacco ed Ismaele ) ad un concilio
rabbinico, e che al rifiuto di questi si indirizzò verso la creazione di quello
che oggi è conosciuto come religione o religiosità islamica. E' ancora
interessante notare come lo stesso Maometto pare abbia conosciuto il
cristianesimo, attraverso letture critiane eterodosse ( da qui l'idea che Gesù
in Croce non è morto ).
"Hanno detto: Abbiamo ucciso il Cristo, Gesù figlio di Maria, messaggero di
Dio, mentre né lo uccisero né lo crocifissero, bensì qualcuno fu reso ai loro
occhi simile a Lui ... ma Iddio lo innalzò a sé, e Dio è potente e saggio." (IV,
157-158)

Da chi questa idea ? Dal vangelo di FIlippo e dalla scuola gnostica Alessandrina
( e quanto vorrei parlare attorno allo gnosticismo, ma non è possibile per un
amante parlare dell'amore ).

Lo gnosticismo, sempre alessandrino, ha fornito una valida escatologia ( si veda
il Vangleo di Maria ), attorno al problema del rapporto fra uomo e
manifestazione, come del resto Ofiti, Carpocraziani, ed altri anno incarnato qui
in Occidente, ciò che in oriente è conosciuto come Vama Marg e ciò che è
conosciuto come Tantra.
L'Adavita Vedanta è espressione che può eguagliare, lo gnosticismo Alessandrino
e la sua metafisica.

Contua.. forse





[Sono state eliminare la parti non di testo del messaggio]