Per i corsi di laurea del V.O., fin dall'inizio è stata prevista l'iscrizione

a quello che era l'Albo unico degli Ingegneri (a differenza di quello

attuale che è invece stato diviso nei tre settori);

 

mentre per i corsi di laurea del N.O., sempre fin dall'inizio - e più

precisamente dalla loro istituzione (avvenuta nel '99) - è stata prevista

l'iscrizione ai settori previsti dal D.P.R. 328 in ragione della classe

d'appartenenza del corso di laurea stesso.

 

La differenza che intercorre tra un corso di laurea del V.O. e uno 

del N.O., è determinata dalla legge che istituisce le nuove lauree.

 

Sostenere l'equiparazione delle due tipologie di ordinamento non

ha fondamento proprio per via della stessa legge che istituisce

i corsi del N.O., che è stata pensata e istituita per questi,

ma che poi, inspiegabilmente è stata applicata anche a quelli previgenti.

 

In pratica mentre i V.O. hanno visto cambiare le regole del gioco a

partita iniziata con riduzione delle competenze lavorative a fronte di

identico percorso formativo, gli N.O. sono nati proprio con quanto

stabilito da D.M. 509/99 e D.P.R. 328/01.

 

Le specialistiche, in particolare, si definiscono così proprio perchè

orientate su uno specifico percorso formativo che è settoriale.

 

Questo secondo gli intenti del legislatore, ovvero tralasciando quanto

poi avviene nei singoli corsi di laurea.

 

(In pratica si sta facendo un discorso asetticamente limitato al testo

normativo e con lo scopo di spiegare l'equivoco che spesso si viene ad

ingenerare in merito all'equiparazione tra V.O. ed N.O.)

 

Quella stessa disparità è poi alla base di tutta la nostra protesta.

 

Inoltre, in particolare la situazione degli ing elettronici è già
drammatica di per se poichè possiamo iscriverci solo al settore
dell'informazione e quindi non possiamo firmare ad esempio degli
impianti elettrici o degli impianti fotovoltaici, mentre un impianto
elettrico può firmarlo un ing. gestionale, un ing. chimico che secondo
il dpr328 possono iscriversi al settore industriale, ma non un
elettronico che, secondo il mio modesto parerere dopo l'ing elettrico,
è sicuramente quello che ha studiato materie più inerenti a questo
tipo di impianti.

 

Il discorso delle competenze è invece ben diverso, ma distinto da

quanto si diceva prima, perchè non entra nel merito della equiparazione

dei due tipi di laurea, che non è ammissibile proprio per le ragioni

a cui è stato fatto cenno, ma riguarda gli sbocchi lavorativi dei singoli

corsi di laurea.

Il D.P.R.328 ha generato, come è noto, solo una gran confusione in materia

di competenze lavorative, non riuscendo di fatto a fare chiarezza in nessun campo.

 

Il problema degli elettronici è verissimo sia per quanto riguarda i V.O. che i N.O.,

solo che le due categorie partono da presupposti differenti.

Mentre per i V.O. è una negazione improvvisa di diritti acquisiti fin dall'inizio,

per i N.O.è un discorso di competenze attribuite (in modo giusto o sbagliato che sia)

in quella maniera fin dall'inizio.

 

In parole povere all'elettronico V.O. è stato detto fin dall'inizio "potrai fare gli impianti elettrici"

e poi sul più bello gli è stato detto "e ora non li puoi fare più",

all'elettronico N.O.è stato detto da subito "tu non li farai affatto".

 

Quindi nel caso del N.O. potrebbe avere senso puntare su una rettifica del DPR nei punti dove

è palesemente penalizzante verso categorie di persone che pur avendo competenze in un settore

viene negato loro l'accesso.

 

Spero che prendiate a cuore il mio problema che è lo stesso di molti
altri studenti che si trovano nella mia setssa situazione.

 

Non è la prima volta che colleghi del N.O. sottopongono le loro problematiche, e anche se la causa

è pienamente condivisibile, come Movimento perseguiamo le finalità che sono delineate nel manifesto

pubblicato sul nostro sito ufficiale.

Questo però non impedisce il dialogo e lo scambio di idee fra diverse categorie di studenti e laureati.

 

Saluti

Cordiali Saluti
Pietro Vicari