Ciao Nicola!

sono pienamente d'accordo con te quando dici che l'approccio alla
tutela ambientale dovrebbe essere in qualche modo "integralista" se
vogliamo arrivare da qualche parte, e non solo per ragioni morali
(predicare bene e razzolare male è sommamente ipocrita), ma anche per
ragioni di effettiva efficacia degli interventi (a partire da sane
abitudini private nei comportamenti e negli acquisti, laddove
possibile).

Quindi nucleare, Napoli, inceneritori, confezioni usa e getta,
garanzie di produzione secondo criteri di responsabilità sociale e
chi più ne ha più ne metta, sono tutti strettamente collegati.

Ciò detto, l'installazione delle pale eoliche in Italia è cosa
dibattuta, soprattutto sui crinali, che sono praticamente gli unici
luoghi (anche se non i soli) dove le pale eoliche potrebbero avere un
qualche tipo di risultato degno di questo nome. L'attenzione posta
dagli ambientalisti a certi aspetti è, secondo me, estremamente
preziosa perché pone l'accento su questioni che altrimenti sarebbero
calpestate quotidianamente (pensa cosa succederebbe se loro non
svolgessero il loro ruolo di "opposizione"), ma questo non significa
che siano da condividere sempre e in toto.

Quanto al progetto specifico, le info possono essere desunte
direttamente dalla lettura del progetto (disponibile sia in Provincia
sia in Comune a Montecreto), e ci sono diversi contributi della
stampa locale su questo tema dopo che sono state sollevate obiezioni
(uno anche sulla Gazzetta di oggi a proposito degli imprenditori
coinvolti nella cosa). Ti passerò privatamente questi documenti
perchè sulla mailing list non credo che gli allegati verrebbero
accettati.

E poi puoi andare a
http://www.provincia.modena.it/page.asp?
IDCategoria=6&IDSezione=1613&ID=73638

Ti garantisco che il Sindaco e i suoi sostenitori hanno proposto il
progetto come una delle poche opportunità di salvezza di Montecreto e
dei suoi abitanti, ma alle obiezioni di alcuni abitanti di Sestola
(tra cui la Scuola dei Maestri di sci, che ha chiesto una valutazione
dell'effettivo beneficio portato agli abitanti, considerato che il
parco sarebbe a metà anche sul loro territorio) relative alla
violenza che verrebbe inferta al territorio (nonostante siano
previsti molti interventi per la mitigazione degli effetti
dell'installazione), l'unica arrabbiata risposta è stata: "ma pensate
a quello che avete fatto voi negli anni 70 con gli impianti del
Cimone!".
Mi permetto di dire che se la logica è: in passato è stato fatto
tanto danno che questo è nulla al confronto, mi lascia molto
perplessa. Così come un'altra infelice considerazione portata a
supporto del progetto, e cioè che tanto il territorio tra Sestola e
Montecreto è già tanto antropizzato, che le pale non costituirebbero
un peggioramento davvero significativo. Con questo, devo dire che
coloro che hanno curato la progettazione tecnica dell'impianto mi
sono parsi tutt'altro che sciacalli, al contrario, e hanno previsto
molti interventi di correzione dell'impatto sull'ambiente.

Ma il punto è un altro: davvero 14 milioni di euro per alimentare 3
impianti sciistici, senza indicazione (almeno fino ad oggi) che vi
siano più diretti benefici per i residenti, sono sufficienti a
giustificare tutto ciò? mah...

però è giusto ragionarci sopra. Perchè è vero che esiste una tutela
paesaggistica speciale per tutto ciò che supera i 1200 metri, ma se
la tendenza è a concedere licenza per la costruzioni di macro pale
(non micro pale) sui crinali, potremmo doverci rassegnare a camminare
per montagne con un orizzonte visivo completamente diverso.

E allora torna attuale quello che dicevi anche tu: solo un approccio
globale può dare effetti veri, altrimenti si tratterà sempre e solo
di palliativi, in alcuni casi indolore (i pannelli solari privati) in
altri meno (torri alte 105 metri sui monti)...

ciao ciao
ti passo a parte un po' di doc
Lidia

-------------------------------




Il giorno 23/mar/09, alle ore 16:53, Nikobeta TISCALI ha scritto:

>
> Cara Lidia
>
> Grazie della tua preziosa segnalazione, anche io sono molto
> sensibile alle tematiche ambientali ed un forte sostenitore delle
> energie alternative (ho installato da poco un impianto fotovoltaico
> da 3kW sulla mia testa con notevole dose di fede e nessun immediato
> aiuto statale o comunale ) e per questo ti chiedo qualche link che
> ci dia qualche spunto di approfondimento e magari anche l’altra
> “campana”.
>
> Penso che sia molto ipocrita non volere il termovalorizzatore a 1
> km da casa, una pala eolica brutta come la fame che gira sopra le
> nostre teste, ed i tetti invasi di pannelli scuri e riflettenti e,
> nel contempo, non modificare il nostro stile di vita ed i costi
> insostenibili che, ormai chiaramente, comporta.
>
> Il rischio è combattere per non installare 3 pale eoliche alla
> nostra vista poi accettare che i rifiuti di Napoli (ma presto anche
> i nostri) vadano in Germania per essere trattati, che l’elettricità
> ci sia venduta da centrali nucleari site ai piedi delle Alpi ma nel
> versante francese, che differenziamo la carta dalla plastica quando
> sballiamo l’ultimo notebook o schermo al plasma, ma con i nostri
> acquisti massicci dai paesi del low cost accettiamo che i gli
> stessi beni comprati siano prodotti con sfruttamento minorile e la
> totale inosservanza di ogni regola “ambientale”. Gaia è una sola e
> se il Mekong è inquinato come una cloaca non ci possiamo chiamare
> fuori, tanto che alla mensa aziendale il Pangasio ce ne riporta
> tutti gli aromi e sostanze nutritizie.
>
> Non voglio polemizzare dico solo che la realtà è troppo complessa
> per schieramenti faziosi a priori.
>
> Se ci puoi fornire qualche altro spunto te ne sarei grato…
>
> Un saluto a tutti
>
> Nicola
>
>
>
>
>
> Da: caicarpi-list@yahoogroups.com [mailto:caicarpi-
> list@yahoogroups.com] Per conto di Lidia Castagnoli
> Inviato: lunedì 23 marzo 2009 15.53
> A: CAI Castelfranco; CAI Carpi
> Oggetto: [caicarpi-list] Eolico e montagne
>
>
>
> Ciao a tutti.
> Volevo segnalarvi un'importante questione relativa ad un progetto che
> riguarda il Cervarola, a Montecreto.
>
> Venerdì scorso ho partecipato personalmente all'istruttoria che si è
> tenuta a Montecreto sulla questione del parco eolico proposto dal
> Comune di Montecreto appunto, in risposta ad un bando pubblico.
> Essendo come voi un'amante della montagna, il tema dell'eolico sui
> crinali e zone limitrofe mi tocca molto da vicino, oltre ad essere un
> tema di ampia discussione ovunque, visto che molte comunità di
> montagna stanno cercando di risollevarsi economicamente partecipando
> ai bandi di finanziamento a disposizione per l'utilizzo di energie
> pulite.
>
> Il mese scorso, la Consulta per la tutela dell'ambiente della
> provincia di Modena - che riunisce le più note associazioni
> ambientaliste italiane - ha portato un'obiezione che faceva leva
> sulla mancanza di una corretta valutazione dell'impatto ambientale
> sull'avifauna, e sulla mancata richiesta di autorizzazione alla
> soprintendenza essendo l'area sottoposta ad un particolare tipo di
> tutela, scatenando così le ire dei locali contro gli ambientalisti.
> Ad oggi è in corso una Valutazione di Impatto Ambientale della
> Provincia che sta raccogliendo le obiezioni di tutti - associazioni e
> privati cittadini - al fine di dare una risposta, almeno per la parte
> di propria competenza.
>
> Questi i dati (e sono dati forniti dai promotori del progetto e
> raccolti di persona):
> - costruzione a 1600 m di altezza di 4 torri alte più di 100 metri
> (un grattacielo di 30 piani, tanto per intenderci)
> - oltre 14 milioni di euro di costo (!!!) per un parco eolico la cui
> produzione potrebbe servire 10.000 famiglie e che invece servirà gli
> impianti sciistici di Montecreto, ovvero 2 skilift e una vecchia
> seggiovia, che verrebbero così sostituiti con più moderni impianti di
> risalita.
> - lavori di costruzione che prevedono interventi invasivi sulla
> montagna, in particolare sulla viabilità dell'area e su una antica
> strada (la Strada dei Monti) che dovrà consentire ai pesantissimi
> mezzi necessari per i carichi speciali di arrivare sul crinale.
> - 20 anni (!!!) necessari per il ripristino ambientale del sito dopo
> i lavori di costruzione
> - rischi per l'avifauna locale (ma qui si potrebbero prevedere piani
> di mitigazione e simili per ridurre l'impatto).
>
> Aggiungo che le famiglie salvaguardate dell'ammodernamento degli
> impianti sarebbero 14 (14 i dipendenti impiegati, a detta del
> sindaco) sulle 400 famiglie del Comune.
>
> Pur nel rispetto dei problemi di Montecreto, confesso che a me
> vengono i brividi, e mi chiedo se il rapporto costi/benefici in
> questo caso sia ragionevole. O meglio ho già una mia opinione al
> riguardo, ma mi chiedo se su un tema così scottante (già a Croce
> Arcana avevano proposto di poter costruire un Parco eolico ma glielo
> hanno impedito perché facente parte di un Parco Naturale, mentre in
> questo caso saremmo all'interno di un'area di precauzione, non di un
> parco naturale), il CAI e i suoi soci sentono di voler dire qualcosa.
>
> Io sono una fervida sostenitrice delle energie rinnovabili e ho già i
> pannelli solari a casa, ma qui si tratta di interventi che modificano
> irrimediabilmente il paesaggio montano, non il tetto di casa
> propria...
>
> lidia
>
> -------
> Lidia Castagnoli
> lidia.ca@...
>
>
>

-------
Lidia Castagnoli
lidia.ca@...