Hai ragione, Paolo, la classe politica si comporta in maniera distruttiva.

Ma questo è il motivo per cui dobbiamo scendere in campo noi
direttamente, visto che nessuno fa quello che è utile per tutti.

Riguardo al riscaldamento globale, io penso che sia un argomento che sta
creando una reazione collettiva, sebbene di moderata entità.

Sostenere argomenti contro il riscaldamento globale causato da esseri
umani, anche se questi argomenti fossero scientificamente motivati, è un
modo di ostacolare questa richiesta collettiva, delegittimandola.

Il mio punto è: visto che siamo costretti a scendere in campo politico,
dobbiamo sostenere solo quello che è scientificamente provato e
oggettivamente vero o una certa ambiguità è tollerabile?

Come dobbiamo comportarci noi? Gli altri sappiamo già che sono
spudoratamente bugiardi per scopi di guadagno personale o di sete di potere.

Ma noi cosa dobbiamo fare?

Se qualcuno provasse che il riscaldamento globale ha cause naturali,
dovremmo sostenere questo punto di vista o fare finta di niente?
Non intendo dire che dobbiamo mentire, sarei personalmente incapace di
mentire spudoratamente, ma non sarà il caso di stare in silenzio?

Saluti,
Albino
http://www.albinobordieri.net/




Paolo Baldassarre ha scritto:
> La politica di questa classe politica è ambigua sì, ma non per il benessere
> collettivo, questo è certo.
> E fino ad oggi non mi pare che si stia facendo davvero qualcosa per
> inquinare di meno, soprattutto in questa repubblica delle banane.
> Comunque non mi pare che l'ambiguità in materia di riscaldamento globale
> stia inducendo la gente comune ad inquinare di meno, anzi! Il pallino è
> sempre nelle mani delle istituzioni, clamorosamente inattive.
> Nun se move 'na foglia!
>
> Paolo Baldassarre
>
>
>
>> From: Albino Bordieri <abordieri@...>
>> Reply-To: democraziaeconomica@yahoogroups.com
>> To: democraziaeconomica@yahoogroups.com
>> Subject: Re: [mde] Tutto il Sistema Solare si sta scaldando
>> Date: Wed, 01 Aug 2007 14:16:46 +0200
>>
>> Ciao a tutti,
>>
>> se anche i cambiamenti climatici non fossero dovuti all'azione degli esseri
>> umani, è davvero così disonesto usare il can can mediatico che si sta
>> facendo sull'argomento per ottenere una reazione collettiva anti
>> inquinamento?
>>
>> Voglio dire, è secondo voi più importante essere sinceri ad ogni costo,
>> ammettendo che lo scioglimento dei poli potrebbe essere un fenomeno
>> naturale, oppure è più importante trovare qualunque appiglio possa
>> migliorare l'aria che respiriamo?
>>
>> E' più importante la verità scientifica, o è più importante creare, con
>> qualunque mezzo mediatico a disposizione, una spinta collettiva
>> anti-inquinamento che non ci faccia morire di tumore ai polmoni?
>>
>> Ditemi la vostra opinione, sono più importanti i princìpi o il benessere
>> collettivo?
>> E' tollerabile qualche ambiguità , se questa porta un beneficio collettivo?
>>
>> Questo è uno dei punti cardine della attività politica: verità oggettiva
>> o ambiguità per il benessere collettivo?
>>
>> Ditemi la vostra opinione.
>>
>> Saluti,
>> Albino
>> http://www.albinobordieri.net/
>>