Norberto Bobbio fu giurista insigne e pubblicista torinese con molte idee confuse, ma una chiara sull'aborto: "Esiste un diritto a nascere da difendere con intransigenza in nome dello stesso principio per cui si è contrari alla pena di morte". Non altrettanto chiaro il pensiero del giurista torinese Gustavo Zagrebelsky.

Commentando ieri la moratoria sull'aborto, e la "stringente analogia" tra questa battaglia e quella per la sospensione della pena di morte di cui ha parlato qualche giorno fa il cardinale Angelo Bagnasco, il professor Zagrebelsky si lancia nel solito bla bla bla di anatemi e insinuazioni e mezzi insulti, che viene raccolto in un titolo osceno ("Moratoria, ultima violenza contro le donne" - pubblicato su Repubblica, 28 gennaio 2008, ndr) certamente composto in tipografia da quella figura demenziale che è il Giornalista Collettivo. Per principio, per poter stare a proprio agio nei salotti bene dove ci si piace quando si ragiona liberal, bisogna dire che la moratoria è intimidazione, colpevolizzazione, violenza contro le donne, e che i suoi facinorosi fautori in realtà vogliono abrogare la 194, imporre il parto obbligatorio con le manette, e che non capiscono l'immensa serie di ragioni umane, personali, coscienziali che stanno dietro il dramma dell'aborto di una donna. Miserie, queste, del tipo peggiore, quello narcisista e fazioso. Miserie alle quali, sebbene con linguaggio forbito e obliquo, il professore non si sottrae, offendendoci e chiamandoci disonesti come una Bonino qualsiasi, ne andrebbe della sua onorabilità mondana.

La forza della moratoria, tuttavia, sta nel fatto che è irrecusabile. Logicamente ed eticamente irrecusabile.

La si può combattere davvero soltanto se si affermi il diritto di sopprimere la vita o peggio [...] il sopprimere la vita come un diritto di autodeterminazione, e questo è un po' troppo anche per le conversazioni mondane sui giornali. Ecco allora che il professor Zagrebelsky, per trarsi d'impaccio, cita un premio Nobel e una sua dichiarazione di tanti anni fa, con una soluzione meno ingombrante della citazione di Bobbio, che come giurista torinese sarebbe da ascrivere tra i suoi maestri: "Una cosa è chiedere alle Nazioni Unite di condannare i paesi che usano l'aborto come strumento di controllo demografico e di selezione 'di genere'. Un celebre scritto del premio Nobel Amartya Sen, pubblicato sulla New York Review of Books del 1991, ha richiamato l'attenzione sul fatto che 'più di cento milioni di donne mancano all'appello'. (...) Le ragioni sono economiche, sociali e culturali molto profonde, radicate e differenziate. Le cause immediate, però, sono l'aborto selettivo e l'infanticidio a danno delle bambine, oltre che l'abbandono nei primi anni di vita. In quanto però vi siano politiche pubbliche di incentivazione o, addirittura, dì imposizione, la richiesta di 'moratoria' ha certamente un senso. Si interromperebbe la catena della violenza al livello della cosiddetta biopolitica, con effetti liberatori". Ecco. Dopo un paio di insulti maldestri a chi propone quella "moratoria con effetti liberatori per interrompere la catena della violenza", non nel 1991 sulla New York Review of Books ma sul Foglio di ieri oggi e domani, ci è arrivato anche il Gran Giurista, che scrive sotto il titolo "moratoria, ultima violenza contro le donne". Benvenuto all'ipocrita.