File:        Due minuti per la vita_presentazione.pdf
Descrizione: Volantino di presentazione dell'iniziativa di preghiera dei DUE
MINUTI PER LA VITA

Cari amici,

Vi segnaliamo le novità più interessanti:

·        sottofondo musicale: quando accederete su www.dueminutiperlavita.info potrete ascoltare la canzone "Does God see this child", composta da Susan Piper, cantante americana pro-life. Per interrompere la riproduzione della canzone è sufficiente premere Esc dalla propria tastiera;

·        santo del giorno: ogni giorno sarà presente sul nostro sito il santo del giorno (servizio offero da www.santiebeati.it, che ringraziamo!);

·        locandina di due minuti per la vita: dall'homepage potete scaricare direttamente la locandina di presentazione dell'iniziativa di preghiera in difesa della vita nascente, per poterla diffondere tra i Vostri amici e conoscenti;

·        servizio di file sharing: dalla colonna di destra, alla voce File condivisi – grazie al widget di box.net – potrete scorrere (cliccando sulla freccia in basso lampeggiante), visionare e scaricare i file che di volta in volta mettiamo in condivisione; segnaliamo in particolare la locandina di presentazione ed il paragrafo n. 58 dell'Evangelium Vitae

·        newsletter: grazie al box di Yahoo è possibile iscriversi direttamente alla nostra newsletter; dopo aver inserito il Vostro indirizzo email ed aver cliccato sul bottone "Yahoo Gruppi – Entra", per confermare la Vostra iscrizione, dovrete rispondere all'email di conferma inviata in automatico da Yahoo.

Monsignor Azevedo, che è anche presidente della Commissione Episcopale per la Dottrina della Fede della CNBB (Conferenza Nazionale dei Vescovi del Brasile), ha spiegato che nella società si è imposta una cultura anti-vita come frutto di “una mentalità edonista e individualista”.

“E' una mentalità alimentata da una concezione distorta della scienza, causando e fomentando violazioni contro la vita”, ha sottolineato in un articolo inviato a ZENIT venerdì scorso.

Una cultura che privilegia gli “idoli del potere, della ricchezza e del piacere effimero” ha come conseguenza “la relativizzazione del valore e della dignità della persona”.

Quando questi idoli “diventano la norma di base nel funzionamento e nell'organizzazione sociale”, ha spiegato l'Arcivescovo, i valori sono compromessi e le dignità negate.

Si tratta, ha osservato, del risultato di opzioni che mettono da parte “il senso etico e morale come riferimento determinante di scelte e comportamenti”.

Secondo monsignor Azevedo, è in questo ambito che si gioca la “lotta specifica” “dei processi e dei tentativi di legislazione che permettono attentati contro la vita, come l'aborto”.

I gruppi abortisti e molte persone presentano come argomentazioni a favore dei loro interessi particolari la laicità dello Stato e il rispetto delle libertà, ma queste argomentazioni, nel contesto della violazione della dignità della persona, “sono assurde”.

Di fronte a questo, l'Arcivescovo sottolinea la necessità di seguire da vicino l'operato dei Parlamenti, “per non permettere passi che rendano possibile l'istituzione della cultura della morte”.

Monsignor Azevedo crede che la difesa della vita includa necessariamente “la promozione di un'adeguata comprensione della vita come dono di Dio”.

Include anche, “come capitolo centrale della preoccupazione per la dignità umana, la lotta e l'impegno permanenti nella promozione e garanzia delle condizioni perché si viva secondo la grandezza di questa dignità”.

L'Arcivescovo sottolinea che il cammino della difesa della vita non si percorre “prescindendo da Dio”, perché “la lettura e l'interpretazione della realtà che prescindono da Dio sono ottuse e mutilate”.

“E' imprescindibile ricomporre il senso di Dio nella cultura contemporanea come orizzonte etico che illumina la vita”, ha concluso monsignor Azevedo.

[Traduzione dal portoghese di Roberta Sciamplicotti]

***

Defesa da vida - Dom Walmor Oliveira de Azevedo* - Fonte: Conferenza Nazionale dei Vescovi del Brasile > Articoli dei Vescovi (http://www.cnbb.org.br/index.php?op=pagina&chaveid=010c0000130)

A defesa da vida é a grande luta que se trava, neste momento, no coração da cultura contemporânea. Não se pode fechar os olhos e tratar com naturalidade, quando se considera “a liberalização e banalização das práticas abortivas que são crimes abomináveis, como também a eutanásia, a manipulação genética e embrionária, ensaios médicos contrários à ética, a pena de morte e tantas outras maneiras de atentar contra a vida e a dignidade do ser humano” (DA 467). A luta em defesa da vida é, pois, uma batalha na contramão desta cultura anti-vida que se estabeleceu na sociedade, fruto de uma mentalidade hedonista e individualista. É uma mentalidade fecundada por uma concepção distorcida da ciência, causando e fomentando violações contra a vida.

Nesta batalha, o Documento de Aparecida sublinha também que o compromisso de todos os que crêem em Cristo, autenticamente, seus discípulos e discípulas, é o compromisso primordial da “fidelidade ao Evangelho que exige que proclamemos a verdade sobre o ser humano e sobre a dignidade de toda pessoa humana, em todos os espaços públicos e privados do mundo de hoje e a partir de todas as instâncias da vida e da missão da Igreja” (DA 390). É muito fácil constatar, sem nenhum sentido de pessimismo, que a cultura atual, facilmente, propõe estilos de ser e viver contrários à natureza e a dignidade do ser humano. Esta é uma conseqüência dos impactos produzidos pelos ídolos do poder, da riqueza e do prazer efêmero. A conseqüência terrível é a relativização do valor e da dignidade da pessoa. Estes ídolos se tornam a norma máxima no funcionamento e na organização social, comprometendo valores, negando dignidades. É o resultado da opção por encaminhamentos e normatizações que descartam, de modo funesto, o sentido ético e moral como referência determinante de escolhas e de comportamentos.

Neste âmbito está travada uma luta específica em se tratando dos processos e tentativas de legislações que venham a permitir atentados contra a vida, como o aborto. As argumentações da laicidade do estado e o respeito a liberdades são absurdos que revelam grupos, nos seus interesses particulares, e muitas pessoas, com responsabilidade de representação na sociedade, advogando procedimentos e normatizações que ferem o sentido intocável da dignidade da pessoa. È, pois, de grande importância acompanhar os desdobramentos no mundo da política, os movimentos nos parlamentos e casas legislativas, de olho nos representantes do povo para não permitir passos que possibilitem o estabelecimento da cultura da morte. Por isso, quem crê em Cristo Jesus tem, no exercício de sua cidadania, o compromisso de participação política e o dever de lutar contra a aprovação de políticas que atentam contra a vida.

O princípio fundamental nesta luta é a defesa da vida desde o seu primeiro momento, na concepção, até o último na morte natural. A Igreja Católica está nesta luta, de corpo e alma, contando com seus discípulos e discípulas missionários na defesa da vida. A Campanha da Fraternidade 2008, “Fraternidade e Defesa da Vida”, é um confronto com esta mentalidade contemporânea, fecundada por um relativismo ético perigoso, resultado das idolatrias do poder, da riqueza e do prazer. É clara a luta contra o aborto e contra a eutanásia, luta iluminada pela compreensão que se baseia na certeza de que “a vida nova de Jesus Cristo atinge o ser humano por inteiro e desenvolve em plenitude a existência humana em sua dimensão pessoal, familiar, social e cultural” (DA 356). É uma luta contra a corrente do consumismo hedonista e individualista que coloca a vida humana em função de um prazer imediato e sem limites, obscurecendo e degradando o sentido verdadeiro da vida.

A defesa da vida inclui, pois, a promoção de uma adequada compreensão da vida como dom de Deus, exigindo de todos o empenho comprometido na luta contra o aborto, conscientizando a população e criando condições de apoio para que seja concreto o apreço pela vida; inclui, como capítulo central da preocupação pela dignidade humana, a luta e empenho permanentes na promoção e garantia das condições para que se viva segundo a grandeza desta dignidade. O Papa João Paulo II sublinhou que “converter-se ao Evangelho, para o povo cristão que vive na América, significa revisar todos os ambientes e dimensões de sua vida, especialmente tudo o que pertence à ordem social e à obtenção do bem comum”.

A defesa da vida é uma luta para substituir a cultura da morte pela cultura da vida. Este caminho não se percorre, recorda o Papa Bento XVI, no seu discurso inaugural da Conferência de Aparecida, prescindindo de Deus. A leitura e a interpretação da realidade que prescindem de Deus são obtusas e mutiladas. É imprescindível recompor o sentido de Deus na cultura contemporânea como horizonte ético iluminador da vida.

L'invito del fondatore del Centro di Aiuto alla Vita di Trento

di Antonio Gaspari - www.zenit.org - 1 febbraio 2008

Padre Angelo dell’Annunciazione, carmelitano scalzo, fondatore e animatore del Centro di Aiuto alla Vita di Trento, afferma che per sostenere la moratoria sull’aborto serve, come indicato dall’enciclica “Evangelium vitae”, “una grande preghiera per la vita che attraversi il mondo intero”.

Padre Angelo ha spiegato in una intervista a ZENIT che da trent’anni “il pensiero abortista, ha innalzato muri di inganni e menzogne, li ha puntellati e difesi con ogni mezzo pur di impedire che anche una sola pietra di questi muri di iniquità venisse rimossa”.

“Ma ora che Giuliano Ferrara ha aperto una breccia, destinata, io spero, ad allargarsi fino a far cadere l’intero muro – ha continuato – è più che mai urgente una grande preghiera per la vita, che attraversi il mondo intero”.

Secondo il padre carmelitano, è decisivo che “da ogni comunità cristiana, si elevi una supplica appassionata a Dio, Creatore e amante della vita”, perché “Gesù stesso ci ha mostrato col suo esempio che preghiera e digiuno sono le armi principali e più efficaci contro le forze del male (cfr. Mt 4, 1-11) e ha insegnato ai suoi discepoli che alcuni demoni non si scacciano se non in questo modo (Mc 9, 29)”.

Padre Angelo ha poi ricordato le parole di san Pietro detto il Crisologo, Vescovo di Ravenna, (406 – 450) , secondo cui “tre sono le cose, tre, o fratelli, per cui sta salda la fede, perdura la devozione, resta la virtù: la preghiera, il digiuno, la misericordia. Ciò per cui la preghiera bussa, lo ottiene il digiuno, lo riceve la misericordia. […] Perciò preghiera, digiuno, misericordia, siano per noi un’unica forza mediatrice presso Dio, siano per noi un’unica difesa, un’unica preghiera sotto tre aspetti”.

Il chierico carmelitano ha salutato con grande favore la ventata di speranza nuova “suscitata dall’iniziativa di Ferrara, che personalmente si è impegnato a seguire una dieta speciale per la moratoria sull’aborto”.

“Sollecitati dal suo esempio – ha sottolineato padre Angelo – ritroviamo, dunque, l’umiltà e il coraggio di pregare e digiunare, per ottenere la forza che viene dall’Alto”.

Perché, ha concluso, “nei disegni misteriosi e misericordiosi di Dio, l’iniziativa di un laico può ben essere al servizio del suo Regno, in modo da far tornare almeno qui in Italia, dopo 30 anni di esilio legale, il riconoscimento e il rispetto della sacralità della vita umana sin dal concepimento”.

File:        Due minuti per la vita_volantino.pdf
Descrizione: Volantino di presentazione dell'iniziativa di preghiera di DUE
MINUTI PER LA VITA

«[...] Vi invito inoltre, carissimi, a seguire con particolare attenzione i problemi difficili e complessi della bioetica. Le nuove tecnologie biomediche, infatti, interessano non soltanto alcuni medici e ricercatori specializzati, ma vengono divulgate attraverso i moderni mezzi di comunicazione sociale, provocando attese ed interrogativi in settori sempre più vasti della società. Il Magistero della Chiesa certamente non può e non deve intervenire su ogni novità della scienza, ma ha il compito di ribadire i grandi valori in gioco e di proporre ai fedeli e a tutti gli uomini di buona volontà principi e orientamenti etico-morali per le nuove questioni importanti. I due criteri fondamentali per il discernimento morale in questo campo sono a) il rispetto incondizionato dell’essere umano come persona, dal suo concepimento fino alla morte naturale, b) il rispetto dell’originalità della trasmissione della vita umana attraverso gli atti propri dei coniugi. Dopo la pubblicazione nel 1987 dell’Istruzione Donum vitae, che aveva enunciato tali criteri, molti hanno criticato il Magistero della Chiesa, denunciandolo come se fosse un ostacolo alla scienza e al vero progresso dell’umanità. Ma i nuovi problemi connessi, ad esempio, con il congelamento degli embrioni umani, con la riduzione embrionale, con la diagnosi pre-impiantatoria, con le ricerche sulle cellule staminali embrionali e con i tentativi di clonazione umana, mostrano chiaramente come, con la fecondazione artificiale extra-corporea, sia stata infranta la barriera posta a tutela della dignità umana. Quando esseri umani, nello stato più debole e più indifeso della loro esistenza, sono selezionati, abbandonati, uccisi o utilizzati quale puro “materiale biologico”, come negare che essi siano trattati non più come un “qualcuno”, ma come un “qualcosa”, mettendo così in questione il concetto stesso di dignità dell’uomo?

Certamente la Chiesa apprezza e incoraggia il progresso delle scienze biomediche che aprono prospettive terapeutiche finora sconosciute, mediante, ad esempio, l’uso delle cellule staminali somatiche oppure mediante le terapie volte alla restituzione della fertilità o alla cura delle malattie genetiche. Nel contempo essa sente il dovere di illuminare le coscienze di tutti, affinché il progresso scientifico sia veramente rispettoso di ogni essere umano, a cui va riconosciuta la dignità di persona, essendo creato ad immagine di Dio. Lo studio su tali tematiche, che ha impegnato in special modo la vostra Assise in questi giorni, contribuirà certamente a promuovere la formazione della coscienza di tanti nostri fratelli, secondo quanto afferma il dettato del Concilio Vaticano II nella Dichiarazione Dignitatis humanae: “I cristiani... nella formazione della loro coscienza devono considerare diligentemente la dottrina sacra e certa della Chiesa. Infatti per volontà di Cristo la Chiesa cattolica è maestra di verità, e il suo compito è di annunziare e di insegnare in modo autentico la verità che è Cristo, e nello stesso tempo di dichiarare e di confermare con la sua autorità i principi dell'ordine morale che scaturiscono dalla stessa natura umana” (n. 14).»

di Claudia Navarini - www.zenit.org - 27 dicembre 2008

* * *

Il risveglio di coscienze iniziato in Italia nel periodo del dibattito referendario sulla legge 40, fra il 2004 e il 2005, continua a produrre i suoi effetti in campo bioetico presso l'opinione pubblica, accrescendosi anzi di sorprendenti e insperati appelli a difesa della vita umana.

La proposta di moratoria contro l'aborto lanciata prima di Natale dal direttore del quotidiano "Il Foglio", Giuliano Ferrara, ha mostrato laicamente l'assoluta rilevanza del problema, ovvero il fatto che - nonostante sembrasse fino a pochi anni fa una questione tristemente archiviata - c'è ancora molto da dire e da fare per sensibilizzare tutti a ripensare alla tragedia dell'aborto, quale crimine abominevole che può e deve essere fermato attraverso l'azione culturale e la riforma legislativa.

Molti hanno infatti compreso, in questi straordinari anni della nostra storia, che si può ancora fare corretta informazione e sana formazione delle coscienze, che scienza ed etica non sono affatto incompatibili, ma che anzi procedono in un imprescindibile e profondo - anche se a volte nascosto - accordo. Quando ciò non risulta chiaro alla nostra intelligenza si tende (ancora) ad invocare il relativismo morale (e non a mettere in discussione la teoria scientifica del momento), affermando che le contraddizioni apparenti fra scienza ed etica derivano dal fatto che "ognuno ha la sua verità" e che "ci sono molte etiche". Troppo poco ancora si pensa che il problema risieda in realtà proprio nella "scienza", o meglio nello scientismo, che vede come certo e irrevocabile ciò che in fondo è solamente ipotetico e tentativo. 

La scienza sperimentale procede infatti per ipotesi, e ogni tanto sbaglia, oppure non comprende bene, o presenta lacune e incertezze. Lo hanno spiegato per secoli i filosofi della scienza. Al contrario, la verità sull'uomo e sulla sua natura non derivano da meri dati empirici e da teorie falsificabili, ma da dati e riflessioni meta-empiriche che si radicano nell'essere immutabile e necessario dell'uomo, e che pertanto presentano ben altra affidabilità e stabilità. In altre parole, la coerenza fra scienza ed etica è una certezza morale prima ancora di essere un'evidenza razionale.

In tema di aborto, tale profonda coerenza emerge con particolare limpidezza nella questione contesa dell'inizio della vita umana, che per molti versi ha segnato l'ingresso nelle legislazioni di tutto il mondo della liceità dell'aborto. Nessuna legge ha potuto affermare che il bambino non nato non è ancora vita umana, o non possiede dignità personale, ma tutte hanno ignorato volutamente il problema, considerandolo "non rilevante" ai fini normativi. 

Un abuso della logica, senza dubbio, che finalmente è uscito dalla condizione di tabù per divenire un argomento razionale rispettabile. Anche i più incalliti abortisti, almeno in Italia in questi mesi, prendono sul serio le argomentazioni dei pro life su questo punto, e puntano su altro per difendere le loro posizioni. Proviamo dunque a sintetizzare per sommi capi la questione.

Intanto è essenziale ribadire che solo partendo da ciò che accade effettivamente con l'aborto (cfr. www.abortionno.org, ndr) si può valutare eticamente la sua rilevanza e intervenire nel giudizio sulle formulazioni giuridiche in materia. Lo statuto dell'embrione umano è un dato di realtà da cui non si può in alcun modo prescindere. Contrariamente a quanto affermano le ideologie, infatti, è la realtà ad avere il primato sull'idea, e solo osservando la realtà e cercando sinceramente di comprenderla è possibile agire in modo retto.

Dunque non è banale e scontato tornare a chiedersi chi sia l'embrione. Dal punto di vista biologico, la domanda ha già trovato risposta da tempo: è un essere umano, una vita umana. Da quando esattamente? Anche questo si evince facilmente dalla biologia: dall'istante del concepimento, cioè dall'irruzione dello spermatozoo nel citoplasma dell'ovulo. Tale momento, cruciale e misterioso, produce un cambiamento irrevocabile nel sistema, ovvero la trasformazione di due cellule in una nuova cellula, essenzialmente diversa dalle precedenti sebbene da queste derivata, poiché si tratta della prima cellula di un nuovo individuo (zigote), dotata della capacità intrinseca e autonoma di sviluppo (cfr. C. Navarini, Procreazione assistita? Le sfide culturali: selezione umana o difesa della vita, Portalupi, Casale Monferrato 2005). 

Tutte le condizioni esterne che sono necessarie a tale sviluppo non costituiscono, a quel punto, cause dello sviluppo medesimo, bensì semplici fattori condizionanti di tipo ambientale, come tanti di simile importanza ne ritroviamo disseminati lungo tutta la vita degli organismi. Se questa è la risposta della biologia, che spazza via in un attimo tutte le pseudo-teorie sull'inizio posticipato della vita umana (pre-zigote, pre-embrione), la riflessione filosofica ha ancora molto da dire. Possiamo infatti chiederci ora quale sia il valore di questa vita umana nelle prime fasi, se sia lo stesso della "vita adulta" oppure se esista qualcosa come la "dignità graduata" negli esseri umani. Si invoca in questo senso il concetto di persona, come termine che identifica la piena dignità umana, e ci si chiede se ogni essere umano sia per ciò stesso anche persona.

La soluzione al dilemma si può trovare procedendo per absurdum. Infatti, se si nega la possibilità di tale identificazione, si cade in contraddizioni insanabili. È impossibile isolare una caratteristica la cui "manifestazione" o attuazione sia causa della dignità personale. La dimensione personale, per quanti tentativi si facciano di catturarla, non si trova empiricamente in nessuna delle manifestazioni tipiche dell'uomo. Che è quanto dire: non si identifica con nessuna caratteristica umana storicamente data e visibile, anche se ne spiega - e per certi versi comporta - l'esistenza. 

Non a caso una delle definizioni più celebri di ‘persona', quella boeziana, fa riferimento ad elementi non visibili, non empirici, ma necessari all'uomo in quanto uomo: sostanza individuale di natura razionale. La nozione di sostanza individuale si può qui considerare intuitiva e tale da non richiedere commenti. L'appello alla natura razionale, invece, riveste qui grande interesse perché addita, appunto, ad un livello meta-empirico, o se si preferisce metafisico. Non equivale all'esercizio della razionalità, come alcuni vogliono credere, ma alla particolare essenza o natura che mette l'individuo in grado, nelle dovute condizioni, di esercitare la razionalità, cioè di parlare, di fare discorsi intelligenti, di capire, di amare, di volere, ecc.

Gli atti razionali, di nuovo, non sono la causa della razionalità, ma il suo effetto, così come l'organo dell'intelligenza non è il cervello (che rappresenta piuttosto la condizione materiale di sviluppo e di esercizio della facoltà) ma l'essenza o natura propria dell'individuo, che è appunto la natura razionale. Tutti gli esseri umani, dunque, godono della dignità personale al di là delle loro manifestazioni, anche se sono ancora molto piccoli, o se non sono più coscienti, o se sono colpiti per tutta la vita disabilità mentale grave. 

Se lo statuto dell'embrione umano non può essere invocato a supporto di qualsivoglia legge a favore dell'aborto, la questione della salute delle donne e del loro diritto all'autodeterminazione diventa invece decisiva, al punto da produrre la curiosa posizione di coloro che si dichiarano personalmente contrari all'aborto ma favorevoli ad una legge che consenta di abortire a chi la pensa diversamente.

Parrebbe infatti che un ostacolo insormontabile ad una battaglia integralmente contraria alla legalizzazione sia questo: il diritto della donna ad avere, laddove proprio non riesca ad evitarlo, un "aborto sicuro". Per qualcuno, anche di impostazione generalmente antiabortista, la fecondazione artificiale sarebbe un male intrinseco, mentre l'aborto un male "relativo", perché, in questo caso, esisterebbero i "diritti inalienabili della donna all'autodeterminazione" e la condizione speciale di "simbiosi" mamma-figlio che potrebbero portare, in taluni casi, ad un "conflitto di interessi" tale da giustificare la soppressione del bimbo in grembo.

Si denuncia con veemenza, di recente, la superficialità e frequenza nel ricorso all'aborto procurato, che avrebbero trasformato la tragedia personale e sociale di un atto occisivo ("estrema ratio") in una pratica comunemente e impunemente accettata, magari nella forma più nascosta e ancora più insidiosa dell'aborto chimico. L'accusa rivolta da questi pensatori è che il problema dell'aborto, giudicato in fondo "inevitabile", derivi dall'applicazione selvaggia e indiscriminata della legge194, che pure, sempre secondo questa linea di pensiero, avrebbe avuto dei meriti, fra cui quello di difendere almeno in parte la maternità e la vita nascente, di avere contribuito alla riduzione del numero degli aborti complessivi, di avere finalmente debellato la piaga dell'aborto clandestino, che si pratica raramente e per cui "non si muore più". 

In queste affermazioni c'è molto da rivedere. A cominciare dalla stessa espressione di diritto alla salute che, attribuito alle donne o meno, risulta ambiguo. A rigore, infatti, nessuno può rivendicare un diritto ad essere sano, dal momento che il bene salute è sempre instabile, fin dagli albori dell'esistenza, minacciato di continuo da quella strutturale finitezza dell'uomo che un giorno, volenti o nolenti, ci condurrà alla morte. La salute, specialmente quando intesa come "stato di completo benessere fisico e psichico", come recita una nota definizione ONU, è una pura astrazione, dipende solo parzialmente dagli interventi dell'uomo, e non è mai prevedibile. Tale diritto ha senso solo se inteso come diritto alle cure (alle migliori cure disponibili) e come diritto alla tutela della propria salute, per quanto è umanamente e socialmente possibile.

Ora, posto che l'uccisione di un bambino innocente, pur situato nel corpo della donna, pur indesiderato, pur malato, non può mai divenire una forma di "terapia" (diritto alle cure), resta da vedere se la soppressione del medesimo bambino possa essere intesa come tutela della propria salute, ovvero se si possa vedere nella semplice sussistenza in vita di un bambino una minaccia per la salute della mamma. Anche qui, questa eventualità può essere data solo se si considera tale minaccia in senso molto generico. Infatti, già un banale - e comunque insufficiente - confronto di diritti dovrebbe portare a ritenere non comparabile il diritto alla salute della madre con quello alla vita del bambino, quest'ultimo essendo più fondamentale del primo. 

Ma il valore di minaccia per la propria salute (anche della propria vita) da parte della vita altrui è ulteriormente ridimensionato da semplici, ancorché paradossali, osservazioni tratte dall'esperienza comune, in cui molto del nostro benessere è compromesso a causa di altri: il bambino già nato che mi costringe ad alzarmi di notte per nutrirlo mi fa perdere preziose ore di sonno, e ciò indebolisce le mie difese immunitarie, con il risultato che mi ammalo di più; il carattere iroso dei figli, del coniuge o del vicino di casa provocano in me attacchi di bile che mi fa salire la pressione, e questo a lungo andare avrà conseguenze nefaste sul mio sistema cardiocircolatorio; la cucina di mia madre, piena di grassi, mette a repentaglio la mia linea, con evidenti problemi relazionali, e mi predispone a futuri terribili squilibri metabolici; ancora, il disservizio dei trasporti mi obbliga ad attendere l'autobus per un tempo smisuratamente lungo rispetto a quanto programmato, e nelle mattine più fredde ciò si trasforma in un sicuro raffreddore.

Molto peggio: la guida irresponsabile causa una grande quantità di incidenti, la malasanità fa un sacco di morti, l'inquinamento abbassa la durata e la qualità di vita. E via di questo passo. Di fatto, noi non interveniamo eliminando sistematicamente coloro che sono causa di mali per noi, nemmeno quando lo sono volontariamente. Per questo è parsa a tutti giustificata la moratoria internazionale voluta dall'ONU sulla pena di morte. Ma tanto più dovrà essere giustificata allora una grande moratoria internazionale sull'aborto, che dica chiaramente come gli eventuali problemi legati ad una gravidanza non possono ricadere sul diritto inalienabile del bambino a vivere. 

Se anche la cosiddetta "interruzione" potesse ristabilire uno stato di salute - fisica o psichica - per la donna o "risolvere" le difficoltà che una gravidanza provoca (problemi economici, di lavoro, logistici, di solitudine, ecc.), ciò non sarebbe motivo sufficiente per sopprimere un innocente, che altra colpa non ha se non quella di essere stato chiamato, senza avere chiesto nulla, all'esistenza.

Le donne vanno pertanto aiutate a superare i motivi che rendono gravosa una gravidanza, e difficile la vita di una famiglia numerosa, ma tra i modi per farlo l'aborto non dovrebbe essere un'opzione percorribile. Anche perché, in genere, la sofferenza provocata nell'interiorità della donna dall'aborto è devastante, indelebile, profonda e porta molti più problemi di quanti si vanti di risolverne. Coloro che aiutano da anni le donne a non abortire confermano di non avere mai incontrato persone che si sono pentite di avere tenuto il loro bambino, mentre numerose sono quelle che non vorrebbero mai avere abortito.

Infine, i pericoli dell'aborto clandestino. Negli anni Settanta l'aborto clandestino è stato sventolato come uno spauracchio davanti all'opinione pubblica per indurla a pensare che vi fosse un'emergenza nazionale, da fermare con l'aborto legale quale "male minore". Numeri spaventosi numeri vengono ancora oggi citati, purtroppo a sproposito. Illuminante a questo proposito è l'articolo di Antonio Socci, apparso su "Libero" il 6 gennaio 2008, che mostra come - dati ufficiali alla mano - i milioni di aborti clandestini denunciati in Italia prima della legge vadano realisticamente ricondotti attorno ai 15-20 mila l'anno (e non sono certo pochi), e le morti femminili ad esso conseguenti, contate all'epoca in varie decine di migliaia, vadano verosimilmente ridotte a qualche decina l'anno. 

Come osserva Socci, "una cifra certo triste (umanamente anche una singola morte è una tragedia) ma non un'emergenza nazionale". Oggi, a trent'anni da quella legge, il numero degli aborti clandestini non sembra essere diminuito (nel 2005 erano ancora 20 mila). In fondo è logico: una legge, per quanto permissiva, avrà sempre dei limiti che escluderanno qualcuno dai "nuovi diritti", e questo qualcuno, a maggior ragione in un contesto che ammette la liceità dell'aborto, sarà portato a violare clandestinamente tali limiti. Oltre ai persistenti aborti clandestini, però, abbiamo anche 130mila aborti legali l'anno (ed in questo novero non sono conteggiati gli innumerevoli aborti tramite "piccola del giorno dopo", spirali, ... !, ndr). Un bilancio davvero poco onorevole.

In questo mare di indifferenza e di dolore, in questo abominio silenzioso, si diffonde la portata eugenetica dell'aborto. La legge 194, teoricamente, non la ammette (e dunque è disapplicata su questo punto). Tuttavia, senza ombra di dubbio, è la legalizzazione dell'aborto in quanto tale a favorire una mentalità eugenetico/selettiva. Inoltre, non si può negare che già nelle intenzioni la 194 aprisse alla prospettiva eugenetica, per le oggettive ambiguità e aperture che conteneva fin dall'inizio. Non è un caso che l'aborto abbia portato, nel tempo, ad una riduzione drastica dei disabili, non per miglioramento delle cure ma per eliminazione dei disabili stessi, ritenuti portatori di "vite senza valore". Un valore sempre più spietatamente e titanicamente legato a criteri di efficienza e di perfezione, per un eugenismo dal volto rassicurante ma non per questo meno desolato. 

[...] è evidente che la verità su tale norma non va taciuta. Come ha chiaramente ribadito il Card. Bagnasco nella sua Prolusione al Consiglio Permanente della CEI: "[I]l delitto di aborto è, come avverte il Concilio Vaticano II (GS n. 51), abominevole di per sé, ed è un'ingiustizia totale. Come non valutare benefica la discussione che, nel nostro Paese, si è aperta nel corso delle ultime settimane, e come non essere grati a chi per primo, da parte laica, ha dato evidenza pubblica alla contraddizione tra la moratoria che c'è e quella che fatichiamo tanto a riconoscere? Il fatto che, a trent'anni dall'approvazione della legge 194 che rende giuridicamente lecito l'aborto, la coscienza pubblica non abbia "naturalizzato" ciò che naturale non è, è un risultato importante (...) Per questo occorre razionalmente non escludere almeno l'aggiornamento di qualche punto della legge, pur continuando noi Vescovi a dire che non ci può mai essere alcuna legge giusta che "regoli" l'aborto".

La legge 194 resta una legge profondamente ingiusta e radicalmente minata dall'ipocrisia, che ha legalizzato in Italia la pratica dell'aborto volontario, incentivandone così il ricorso e banalizzandone sempre più il significato. [...] fare chiarezza sulla sua inammissibilità e lavorare alla ricostruzione di una cultura che respinga tale abominio è premessa indispensabile alla liberazione da questa piaga.

Cari amici,

Se il Vostro indirizzo è stato inserito per errore ci scusiamo del disagio arrecatoVi. Per chi non desiderasse ricevere nostre ulteriori comunicazioni è sufficiente inviare un messaggio a  info@... avente per oggetto " cancellazione".

Se il presente messaggio Vi fosse giunto in duplice copia Vi chiediamo di segnalarcelo e provvederemo a cancellare l'indirizzo doppio dal nostro indirizzario.

La diminuzione della mortalità materna non dipende dalla legalizzazione dell'aborto

File:        Due minuti per la vita_volantino_15giugno2007.pdf
Descrizione: Volantino aggiornato di presentazione dell'iniziativa di preghiera
dei DUE MINUTI PER LA VITA

X

"[...] Da autentico profeta, Giovanni rese testimonianza alla verità senza compromessi. Denunciò le trasgressioni dei comandamenti di Dio, anche quando protagonisti ne erano i potenti. Così, quando accusò di adulterio Erode ed Erodiade, pagò con la vita, sigillando col martirio il suo servizio a Cristo, che è la Verità in persona. Invochiamo la sua intercessione, insieme con quella di Maria Santissima, perché anche ai nostri giorni la Chiesa sappia mantenersi sempre fedele a Cristo e testimoniare con coraggio la sua verità e il suo amore per tutti. " Benedetto XVI, Angelus di domenica 24 giugno 2007, Solennità della Nascita di San Giovanni Battista.

Cari amici di Due minuti per la vita, uniamoci umilmente alla preghiera rivolta dal Santo Padre alla nostra Madre Celste, affinchè Ella ci aiuti in modo che possiamo anche noi, come il Battista, servire la Verità  senza compromessi e chiediamoLe di infonderci il coraggio per continuare ogni giorno con coraggio nella nostra testimonianza!