Ho dato un 'occhiata al file excel.
Alcune premesse: io ho corretto a mano con un telescopio da F1000 e D150mm, web cam vesta pro (dimensione pixel 5.6 micron) e crocicchio su PC . La ripresa (fotografia) però non è digitale ma analogica su pellicola con obiettivoda 300 mm e diametro credo 80 mm (o giù di li).
Il file si riferisce a due sistemi digitali e credo all'autoguida. Non sono riuscito ad applicarlo e verificare il criterio da te enunciato nel sito.
Come faccio allora a sapere se con la vesta a fuoco diretto sto ingrandendo abbastanza per inseguire? In altre parole se la stella ripresa dalla webcam si sposta dal crocicchio di un tot, come faccio a sapere se ho perso la puntiformità nell'inseguimento?
avete qualche altra referenza/suggerimento? con il buon vecchio oculare a reticolo illuminato, qual'era il criterio per sapere se si ingrandiva abbastanza per non avere mossi?
Basterebbe per iniziare anche un criterio dettato dall'esperienza di qualcuno piuttosto che da formule; si inizia camminando :-))))))
ciao e grazie
PS: ho trovato su internet l'affermazione che la webcam vesta equivale per ingrandimento ad un oculare da 6 mm, se fosse vero avrei 166 ingrandimenti che non mi sembrano pochi! .....confusione........
----- Original Message -----From: Rdelrosso2000Sent: Sunday, September 10, 2006 12:16 PMSubject: Re: [fotodeepsky] parere su tipologia di pellicola
Dario Giannobile ha scritto:
> Salve a tutti,
>
> ho recentemente fatto delle foto ad alcuni soggetti del cielo estivo.
> Ho usato un obiettivo zeiss f 5,6 da 300mm e provia 400. tempi di
> esposizione 30 m.
>
> Il fondo cielo è risultato buio e sicuramente potevo tirare
> l'esposizione ad almeno 40 min. La cosa che ho notato è però che in
> oggetti tipo Nord america o IC1396, il rosso della nebulosa non emerge
> come immaginavo.
> secondo voi dipende dal tipo di pellicola? avrei fatto meglio ad usare
> una Elite 200 tirata a 400? Esiste qualche altro tipo di pellicola per
> "nebulose rosse"?
Se il cielo è molto scuro a F:5.6 puoi tranquillamente raddoppiare il
tempo di esposizione. A F:4 ho fatto pose da 40 minuti e più senza problemi.
Per le nebulose a emissione è molto più efficiente la E200 ma la 400F ha
la caratteristica di una migliore gamma tonale che permette di tirare
fuori anche componeti di altri colori tipo M20 o la Cocoon che hanno sia
componenti a emissione sia componenti a riflessione.
Purtroppo non è che il mercato offra molte altre alternative.
>
> Inoltre ho insegutito con un telescopio F1000 e webcam vesta. Qual' è
> la focale equivalente? l'ingrandimento è sufficiente secondo voi? ho
> notato che l'inseguimento non è stato perfetto in molti casi, anche se
> devo capire se è stato un problema legato alla testina su cui ho
> attaccato la macchina fotografica.
Se vuoi avere un raffronto fra le varei focali di guida in rapporto ai
telescopi e sensori di ripresa puoi andare su questa pagina
http://www.renzodelrosso.com/utilita/autoguida.htm e scaricare il foglio
excel allegato
Per il discorso dell'errore di guida è difficile rispondere senza
elementi a disposizione
--
Cieli sereni
Renzo Del Rosso
-------------------------
http://www.renzodelrosso.com
"La fortuna di essere astrofilo"
moderatore http://it.groups.yahoo.com/group/fotodeepsky
ML dedicata alla fotografia astronomica su pellicola!!
Offline 
Invia email