----- Original Message -----

From: Oz2

To: holostereoitalia@yahoogroups.com

Sent: Tuesday, June 12, 2001 6:32 PM

Subject: [holostereoitalia] tecnica a me sconosciuta!

Salve a tutti!

Navigando quà e la cercando info sul 3d ho notato che in molti siti amatoriali compare questo tipo di fotografia 3d!Ma con che tecnica viene realizzata e visuializzata??Tutte parlano di tecnica interlaced,ma in nessun sito italiano viene menzionata!!

Voi ne sapete qualcosa?(che domanda stupida!penso proprio di si!)

Matteo

> Se io prendo dueYashica FX3 o due Cosina, Vivitar ecc. ed un seghetto
flessibile....
> MUMBLE, MUMBLE.
> Se faccio a pezzi due F5 con l'accetta e le cucio con ago e filo...

Oppure se le attacchi fondello contro fondello, come ho fatto io con le mie
yashica FX3... ;-))

Sinceramente, a parte usi particolari come quelli di Antonello, non capisco
questo "accanimento" per l'accoppiamento orizzontale: anche quello verticale e'
buono. Se poi il soggetto proprio deve essere inquadrato orizzontalmente, basta
utilizzare un obiettivo un po' piu' corto, e "tagliare" i pezzi che non
interessano sul fotogramma. Ovviamente bisogna utilizzare una pellicola un po'
meno sensibile (oppure rinunciare un po' alla risoluzione), ma non mi sembra un
motivo per "accettare" due fotocamere ;-(

Ciao
;Davide

----- Original Message -----
From: Davide Del Vento <davide_del_vento@...>
> Sinceramente, a parte usi particolari come quelli di Antonello, non
capisco
> questo "accanimento" per l'accoppiamento orizzontale: anche quello
verticale e'
> buono. Se poi il soggetto proprio deve essere inquadrato orizzontalmente,
basta
> utilizzare un obiettivo un po' piu' corto, e "tagliare" i pezzi che non
> interessano sul fotogramma.
è questione di punti di vista, anche se in linea d massima hai ragione:
l'accoppiamento orizzontale non serve "neppure" per gli usi che ho visto
fare a Satta (che ha usato immagini quadre, la forma più spesso usata in
quasi tutta la storia della stereoscopia. Ma proprio la schiavitù del
formato quadro (Realist, Sputnik) o addirittura verticale (Nimslo,
beamsplitter) mi ha spinto a fare il mio primo (e fin ora unico)
accoppiamento, e a farlo orizzontale: 2 compatte con obiettivi da 30mm: in
3d, >60° di parallasse orizzontale utile non li avevo mai avuti! ora he li
ho... uso più spesso la Mimslo (32° di parallasse orizzontale utile) perchè
è più comoda da portare a spasso.
Sergio

> Sinceramente, a parte usi particolari come quelli di Antonello, non capisco
> questo "accanimento" per l'accoppiamento orizzontale: anche quello verticale
e'
> buono. Se poi il soggetto proprio deve essere inquadrato orizzontalmente,
basta
> utilizzare un obiettivo un po' piu' corto, e "tagliare" i pezzi che non
> interessano sul fotogramma. Ovviamente bisogna utilizzare una pellicola un po'
> meno sensibile (oppure rinunciare un po' alla risoluzione), ma non mi sembra
un
> motivo per "accettare" due fotocamere ;-(
>
Ti do atto. L'attacco verticale risolve problemi ed e` piu` interessante, ma
vuoi mettere avere una fotocamera sola???
:-)
Pero` se penso di dovermi comprare le ottiche in coppia...
:-(
due 25mm 2.8 Zeiss Contax?
ARGH!
:-\

----- Original Message -----
From: Oz2
Subject: [holostereoitalia] parallasse questo sconosciuto!
>>60° di parallasse
>Qualcuno per cortesia mi puo' spegarecosa significa?

scusami, ho scritto una bestialità, anche se i fotografi in genere capiscono
(e perdonano)
intendevo (e avrei dovuto scrivere): campo orizzontale o "angolo di campo
orizzontale"; la parola "orizzontale" sta a spiegare che l'angolo è misurato
sulla larghezza e non sulla diagonale del fotogramma, come invece si usa
solitamente.

Invece LA parallasse è lo spostamento apparente di un oggetto rispetto allo
sfondo, quando l'oggetto è fermo ma il punto di osservazione si sposta. Come
quando coprendo un occhio e poi l'altro hai l'impressinone che le cose
vicine si siano mosse.
Nel caso della stereoscopia, i punti diversi sono gli obiettivi delle 2
fotocamere. La parallasse è un angolo, ma nei libri di fotografia puoi
spesso trovarla come lunghezza (scostamento lineare = corda sottesa) o come
proporzione. In stereoscopia, la parallasse massima è lo scostamento
dell'oggetto distinguibile più vicino, sempre rispetto allo sfondo.
Troverai cioè scritto che: "la parallasse orizzontale non deve superare i
2°"; oppure "non deve superare 1/30 della larghezza del fotogramma", oppure
"non deve superare 1,2mm nel frame 35mm"... tutte queste dizioni  si
equivalgono (larga approssimazione) e "ovviamente" non trovano tutti
d'accordo...
Il campo orizzontale ampio mi interessava perchè le foto stereo riproducono
solo la parallasse orizzontale.

>>uso più spesso la Mimslo (32° di parallasse orizzontale utile)
>>perchè è più comoda da portare a spasso.
>Perchè?
solo perchè sta in una tasca da cintura, mentre per 2 compatte (+il
braccetto su cui ho montato il telecomando) mi serve una borsa fotografica +
ingombrante)

>Scusate la mia infinita ignoranza
scusa  Tu la confusione!
Sergio

Salve a tutti

dal momento che le mie ferie sono già iniziate solo ora posso rispondere ai
vari messaggi pervenuti.
Grazie Sergio per la mia foto stereo, anche se la mia lettura di quella
immagine non può essere altrettanto seria come la tua: la prima cosa che mi
colpisce (e posso permettermi di dirlo visto che la cosa mi riguarda
direttamente) è che ho messo su alcuni kg di troppo ultimamente... per il
resto sono in sintonia su tutto quello che avete scritto te e Luca.
Il problema è che troppo spesso un fotoautore incompreso si fa scudo con la
famosa frase di uno ben più importante di me (di cui ora purtroppo non ne
ricordo il nome) che così recita: "una fotografia vale più di mille
parole...", omettendo, per ignoranza o per malafede la parte restante della
frase: "... a patto di aver pensato quelle mille parole nel momento in cui
la fotografia stessa è stata realizzata"...

Passiamo ad altro.

Fa piacere l'entusiasmo di Oz2.
Dei problemi sulla non diffusione della stereoscopia in Italia si è parlato
spesso in questo sito e rinvio Oz2 ai vecchi messaggi, oggi comunque non
posso non rilevare che  grazie a questa lista stiamo iniziando almeno a
conoscerci e questo non può non essere funzionale allo scopo.
Io so per certo che il numero di appassionati in Italia è ben superiore a
quello degli iscritti a Holostereoitalia, il problema è che, a parte coloro
a cui non gliene frega niente che la stereoscopia si diffonda, gli altri non
sanno neppure che noi esistiamo.
A "questi altri" appartengono per esempio sia  vari clienti milanesi della
ORMAF di Padova, una prestigiosa azienda che oltre a produrre apparecchi
fotografici per pellicola a sviluppo immediato, si occupa di fotoriparazione
e progettazione (che per loro ha prodotto modifiche e adattamenti
particolari per la ripresa stereo), e sia qualche decina di collezionisti di
stereocards e apparecchi stereo che sarebbero senz'altro "dei nostri" se
solo sapessero che esistiamo.
Io credo che al di là delle parole sia altrettanto proficua un'attività
pubblica nel campo della proiezione, come quella che da un paio di anni
porta avanti Andreella con Lodini a Busto Arsizio o quella di altri piccoli
come me e Luigi Balbo (che ha organizzato proprio ieri una serata a Carpi, a
proposito come è andata? Spero bene, facci sapere!) cui spero ne seguiranno
altri.

Per Oz2: a proposito della carta di credito.

Fino ad un anno fa ho sempre pagato i miei acquisti all'estero (anche in
Cina) con vaglia postale anticipato.
Non mi è mai accaduto che qualcuno mi abbia rifiutato questo tipo di
pagamento.
Il problema è solo tuo visto che come ha confermato Sergio ci sono lunghi
tempi di consegna del denaro (per gli Stati Uniti 1-2 mesi, per la Cina 3
mesi, per l'Europa una decina di giorni), oltre a rischi di smarrimento
della merce, ma questo problema lo hai anche con pagamento con Carta di
Credito.
In ogni caso se ti interessa pagare anticipato con "International postal
money order" non ti resta che proporlo come unica possibilità ed attendere
la risposta.
Forse avrai problemi con la Reel 3D, che ha automatizzato il suo sistema di
vendita e può fare a meno di te visto che ha più di 27.000 clienti, ma gli
altri non rinunceranno al tuo denaro. Auguri.

Per Davide

Come ha detto Sergio, effettivamente neanche io ho esigenze particolari che
possono essere soddisfatte solo con  una fotocamere stereo anziché con due
accostate.
Io escludo il formato verticale per ragioni logiche dal momento che non è
questo il campo di visione più naturale.
Dal momento poi che posso permettermi di fondere due macchine, escludo anche
la semplice soluzione di accostarne due perché poco pratica, oltre ad un
volume eccessivo (ma avete provato a girare il mondo con un borsone in
spalla contenente due reflex? Ebbene non credo che sia meno massacrante
andare in giro con due apparecchi da 30 cm di larghezza totale) c'è anche la
poca praticità di dover regolare individualmente ognuna delle due macchine.
Fondendole invece tutto diviene più semplice, sarà sufficiente regolare il
fuoco di un solo obiettivo e premere un solo pulsante per azionare entrambi
gli otturatori senza cavetti o trasmissioni esterne che creano solo
problemi.
Inoltre, se come fa la RBT si fondono le reflex con una distanza tra gli
assi di 65 mm sarà possibile verificare nei mirini direttamente l'immagine
stereo e la cosa non è da poco perché già in ripresa sarà possibile pensare
la fotografia in termini stereo.
Naturalmente se uno non ha il denaro, il tempo o la capacità di affrontare
il problema della fusione...  il problema non esiste.

Per quanto riguarda i prezzi  debbo però tranquillizzarvi.
Un corpo Yashica 108 o 109 (che è tra più adatti per il trapianto) si trova
per circa 200.000 lire. Se poi a questi corpi si attacca un moderno zoomino
economico da 150 - 200.000 lire (la cui qualità credo sia comunque superiore
a quella di molti obiettivi a corredo delle vecchie stereocamere, la cifra
totale è ben inferiore al costo di una media reflex di marca (ovviamente non
conto il lavoro, che vale tuttavia quello che la RBT chiede: circa 3000 DM).

A presto

Antonello Satta

Bene, una delle LEGGI INVIOLABILI della fotografia panoramica e` che la macchina va posta su di un cavalletto facendo in modo (con una staffa apposta) che il PUNTO DI ROTAZIONE della macchina sia in asse perfetto (tolleranza di 5/6 mm) con il "punto nodale dell'ottica) (il diaframma..)  per evitare che il parallasse tra 2 immagini renda impossibile il processo di unione e creazione del panorama.
La fotocamera ruota sulla testa (in bolla) del cavalletto (IN BOLLA PURE QUELLO!!!)  e si scattano tot foto a n gradi l'una dall'altra ( "tot" e` 360 gradi /n, "n" dipende dall'ottica, dal programma che si usera` per unirle e dalle condizioni di luce)...
-___°
Ora io mi metto nelle condizioni di voler realizzare un anaglifo...
Voglio cioe` ottenere 2 panorami scattati "in parallasse", per poi estrarne i canali rosso/blu o magenta/ciano+giallo e costruire il mio anaglifo.

Una soluzione potrebbe essere scattare i 2 panorami spostando il cavalletto...
Fig. 1
Ma guardate un po' che cosa succede. La parallasse tra le due immagini via via diminuisce durante la rotazione, finche` non si trovano sullo stesso asse ottico!
Un disastro anaglificamente, due panorami corretti.

Altra opzione, il cavalletto resta nello stesso posto, le singole foto per fare i due panorami vengono scattate con la macchina leggermente spostata dall'asse del cavalletto. fig.3 prima da una parte (panorama dx), poi dall'altra.
Bene, vi giuro che panorami da foto fatte cosi` non se ne ottengono. Cioe` se ne ottengono solo se non ci sono oggetti vicini alla macchina (<6-8 metri) che possano creare problemi di parallasse, o se ne ottengono, ma sono di scarsa qualita` (ombre, "fantasmi" sdoppiamenti di immagine).
Panorami scorretti, anaglifo scadente.

Terza possibilita` (???????)
Usando un'ottica decentrabile, scattare i 2 panorami con un decentramento laterale (da stabilire), fatto ricentrando poi il nodo dell'ottica...
Boh???
Decentrare quanto?
Ricalibrare o no il centraggio del punto nodale sull'asse di rotazione?

Devo fare della prove, col secondo e col terzo metodo (se riesco, nel primo caso, a calcolare le tolleranze del sistema in modo da far funzionare il panorama)

OGNI SUGGERIMENTO SARA` BENVENUTO COME ACQUA NEL DESERTO!
:-\
Luca.

----- Original Message -----

From: Giorgio Bogoni

To: HOLOSTEREOITALIA

Sent: Thursday, June 14, 2001 10:08 PM

Subject: [holostereoitalia] Concerto in 3D

Ho convertito il VHS interlacciato della VREX "Concerto in 3D" in side-by-side f.to 320 x 240 e quindi compresso con indeo5.

La qualita' del VHS non era ottima (ed il mio videoregistratore neppure) ma il risultato e' gradevole.

Il problema piu' grosso e' forse la dimensione: sono 12,5 Mb

Se faccio un upload lo faccio per niente o c'e' qualcuno a cui interessa?

Quanto tempo potrebbe durare con il modem a 56k?

Giorgio.

Anche a me interessa, con 3,5 Kbyes/sec di media 1 ora è sufficiente, fai
una prova e vedi se riesci a mntenere questa media in upload, poi per il
download non ci sono problemi (vedi Getright, Godzilla ...).
Ciao

> Messaggio: 2
>      Data: Thu, 14 Jun 2001 22:08:28 +0200
>        Da: "Giorgio Bogoni" <giorgio.bogoni@...>
>   Oggetto: Concerto in 3D
>
> Ho convertito il VHS interlacciato della VREX "Concerto in
> 3D" in side-by-side f.to 320 x 240 e quindi compresso con indeo5.
> La qualita' del VHS non era ottima (ed il mio
> videoregistratore neppure) ma il risultato e' gradevole.
> Il problema piu' grosso e' forse la dimensione: sono 12,5 Mb
> Se faccio un upload lo faccio per niente o c'e' qualcuno a
> cui interessa?
> Quanto tempo potrebbe durare con il modem a 56k?
> Giorgio.
>

Ciao a tutti.

> Come ha detto Sergio, effettivamente neanche io ho esigenze particolari che
> possono essere soddisfatte solo con  una fotocamere stereo anziché con due
> accostate.
Beh, gia' il fatto che sei uno dei piu' "seri" fotografi 3d e' un buon motivo.

> Io escludo il formato verticale per ragioni logiche dal momento che non è
> questo il campo di visione più naturale.
Beh, molto dipende dal soggetto. Come dice il nome l'inquadramento verticale
"portrait" e' eccellente per i ritratti, mentre l'inquadramento
orizzontale "landscape" va bene per i paesaggi. Ovviamente ci sono infiniti
altri soggetti possibili, ognuno con il suo campo di visione "ideale".
La mia osservazione voleva essere un suggerimento per oz2 (che conoscevo da
hololaser): anche con due reflex normali e poca spesa puoi ottenere una base
"stretta".

> Dal momento poi che posso permettermi di fondere due macchine, escludo anche
> la semplice soluzione di accostarne due perché poco pratica, oltre ad un
> volume eccessivo (ma avete provato a girare il mondo con un borsone in
> spalla contenente due reflex? Ebbene non credo che sia meno massacrante
> andare in giro con due apparecchi da 30 cm di larghezza totale) c'è anche la
> poca praticità di dover regolare individualmente ognuna delle due macchine.
> Fondendole invece tutto diviene più semplice, sarà sufficiente regolare il
> fuoco di un solo obiettivo e premere un solo pulsante per azionare entrambi
> gli otturatori senza cavetti o trasmissioni esterne che creano solo
> problemi.
Su questo sono d'accordissimo: stavo riflettendo proprio se vendere tutti i
"doppioni" (fotocamere, obiettivi) che mi ero procurato a questo scopo e
prendere una fotocamera stereo bell'effatta.

> Inoltre, se come fa la RBT si fondono le reflex con una distanza tra gli
> assi di 65 mm sarà possibile verificare nei mirini direttamente l'immagine
> stereo e la cosa non è da poco perché già in ripresa sarà possibile pensare
> la fotografia in termini stereo.
Questa infatti sarebbe una cosa grandiosa. Devo dirti, in realta', che io in
genere sfrutto questo fatto "al contrario" quando fotografo con una sola SLR:
anziche' perdere un sacco di tempo ad inquadrare con la fotocamera, spesso
inquadro semplicemente con un occhio, chiudendo l'altro (cosa fondamentale per
comprendere la perdita di tridimensionalita', il campo di vista preciso ed i
riflessi)

> Naturalmente se uno non ha il denaro, il tempo o la capacità di affrontare
> il problema della fusione...  il problema non esiste.
Ed e' il mio (e non solo) caso ;-((

> Per quanto riguarda i prezzi  debbo però tranquillizzarvi.
> Un corpo Yashica 108 o 109 (che è tra più adatti per il trapianto) si trova
> per circa 200.000 lire. Se poi a questi corpi si attacca un moderno zoomino
> economico da 150 - 200.000 lire (la cui qualità credo sia comunque superiore
> a quella di molti obiettivi a corredo delle vecchie stereocamere, la cifra
> totale è ben inferiore al costo di una media reflex di marca
Infatti questo e' stato il motivo per cui ho acquistato tutto quello che ho...

> (ovviamente non
> conto il lavoro, che vale tuttavia quello che la RBT chiede: circa 3000 DM).
E questo e' il motivo per cui sto cercando una strada diversa, magari meno
flessibile (2 compatte?) ma piu' comoda e non spropositatamente costosa.

Ciao
;Davide

Di nuovo ciao.
Rispondo a due threads insieme.

> Messaggio: 3
>      Data: Fri, 15 Jun 2001 01:37:56 +0200
>        Da: "Antonio Grassi" <zerograssi@...>
>   Oggetto: I:    VR PANORAMA IN 3D, anaglifi, pero`... AIUTOO!!! !!!
>
> Ciao,
> Prova a ad usare la stessa serie di foto sfasate di qualche grado. Magari
> funziona
> Antonio
Questa mi sembra un'idea geniale. Purtroppo pero' credo che non funzioni,
perche' le immagini panoramiche sono perl'appunto prive di parallasse. Insomma
sarebbe come prendere due foto uguali, traslarle un pochettino e convertirle in
anaglifo: e' 3d?

> Messaggio: 2
>      Data: Thu, 14 Jun 2001 22:08:28 +0200
>        Da: "Giorgio Bogoni" <giorgio.bogoni@...>
>   Oggetto: Concerto in 3D
>
>> Ho convertito il VHS interlacciato della VREX "Concerto in 3D" in
>> side-by-side f.to 320 x 240 e quindi compresso con indeo5.
>> La qualita' del VHS non era ottima (ed il mio videoregistratore neppure) ma
>> il risultato e' gradevole.
>> Il problema piu' grosso e' forse la dimensione: sono 12,5 Mb
>> Se faccio un upload lo faccio per niente o c'e' qualcuno a cui interessa?
>> Quanto tempo potrebbe durare con il modem a 56k?

> a me sicuramente... ma non so se apro indeo-5. (ho il CODEC ma non mi riesce
> di comprimere, quindi non so se leggo...)
> hai mica visto se con DIV-X-MPEG-4 occupa meno spazio?
> nel caso usa i files di SCPF (c'è più spazio). Temo che il download duri una
> vita, ma soprattutto temo che l'upload su yahoogroup sia difficoltoso e
> lungo... dipende dal traffico sul server, ma spesso con files grandi ho dovuto
> fare più tentativi.

Con il DiX;-) dovrebbe occupare sui 3-4Mb, quindi varrebbe la pena, sebbene il
tempo necessario per convertire il file potrebbe essere di alcune ore, se non
hai un processore dei piu' recenti. A me potrebbe interessare (soprattutto se
rinnovo l'abbonamento flat, con il quale ho scaricato Gb e Gb di materiale in
tutta tranquillita' (evviva anche il masterizzatore)). Purtroppo pero' non
riesco a vedere il side-by-side a monitor ;-(
Per quanto riguarda i tempi, molto dipende dal server, comunque non ci metterai
sicuramente di meno di mezz'ora.

Ciao
;Davide

In effetti il discorso (scusate se parlo da neofita,potrei dire fesserie!)
di fondere 2 fotocamere non è male!Il problema che sorge non sarà la
flessibilità?

> La mia osservazione voleva essere un suggerimento per oz2 (che conoscevo
da
> hololaser): anche con due reflex normali e poca spesa puoi ottenere una
base
> "stretta".

Grazie per avermi "illuminato" e reso partecipe in questo discorso!Mica
facile capire quando si è a digiuno di teoria!E grazie a molti iscritti a
questa lista sto' imparando un sacco!
Non riesco a capire infatti cosa intendi per base stretta!Io ho già 2
compatte (kodak ma sempre 2 kompatte sono!) e il telaietto per accoppiarle
me lo sono costruito con delle basi in alluminio.Il problema che non ho
ancora risolto è lo scatto simultaneo!Mi sa che "apriro'" le fotocamere e
creero' un pulsante unico (w l'elettronica che ho imparato a scuola!!Almeno
a qualcosa serve!)

Poi mi sto' un po' incasinando con l'intelaiatura delle dia su gli appositi
telaietti (vanno bene anche quelli per le dia comuni?)
Insomma i miei primi esperimenti...evvai!
Gli altri miei amici intanto stanno facendo una recensione di tutti i vecchi
messaggi di questa lista, e poi prendono appunti!!
Matteo

1. Per stringere la base stereo non è indispensabile fondere fotocamere: se
non ti dai all macro, le 2 fotocamere possono essere sfalsate
orizzontalmente (cioè, parzialmente una davanti all'altra, a "Z"  larga,
purchè i piani-pellicola restino paralleli).
Se mon son stato chiaro, credo ci sia ancora un esempio nel sito di
Bendinelli (vedi links di questa lista).
La fusione è invece utile per avere, in tutto o in parte, i vantaggi di una
stereocamera: ricarichi una volta sola, metti a fuoco una volta sola, regoli
il tempo 1 volta sola, il diaframma 1 volta sola.

2. E' vero, le foto panoramiche, per definizione son prive di parallasse. Ma
gli anaglifi e gl interlacciati, interattivi a 360° nel web ci sono. Avevo
promesso di fare delle prove, e fra l'altro dovevo provare la ISO che ho
comprato a Limena. Per cui son sceso in giardino e ho coperto l'arco di 360°
con 12 foto. La ISO ha un formato circa 23x24 e obiettivi da 35mm, quindi un
campo orizzontale di circa 35°.  360/12 = 30, quindi tutte le foto si
sovrappongono parzialmente (in misura diversa, perchè la mia "testa" non
permette agiustamenti troppo fini). Poi ho scandito le dia, ne ho fatto
anaglifi, e, non avendo un soft "panorama" ne ho fatto un AVI. (non
spaventatevi! col batch processing di 3d combine tutta l'operazione al PC è
durata 1 ora, e la parte più lunga è stata la scansione).
Se volete vi posto l'AVI (250k in divX), ma non ne vale la pena: è "a
scatti" nonostante la parziale sovrapposizione: per simulare una finta
parallasse continua avrei dovuto fare almeno il triplo delle foto.    Non so
se ci riprovo.

3. OT per Marco, che odia le carte di credito: mia moglie ha trovato la
pubblicità di un muovo prodotto delle Poste Italiane: si chiama MoneyGram e
dovrebbe permettere di mandare soldi in pochi giorni in tutto il  mondo...
mi sembra un po' caro (si parte da lit.18k per spese fino a 125k, contro le
6,3k di un vaglia normale). Potendo, io preferisco continuare a usare la
VISA.
Sergio

Salve
Conosci il sito di Massimo Lodini?

http://www.3d-photo.com/

Per chi inizia (ma non solo) è una utilissima fonte di informazioni.

Ciao

Antonello Satta
----- Original Message -----
From: "Oz2" <oz2@...>
To: <holostereoitalia@yahoogroups.com>
Sent: Friday, June 15, 2001 2:44 PM
Subject: Re: [holostereoitalia] "fondere fotocamere"


> In effetti il discorso (scusate se parlo da neofita,potrei dire fesserie!)
> di fondere 2 fotocamere non è male!Il problema che sorge non sarà la
> flessibilità?
>
> > La mia osservazione voleva essere un suggerimento per oz2 (che conoscevo
> da
> > hololaser): anche con due reflex normali e poca spesa puoi ottenere una
> base
> > "stretta".
>
> Grazie per avermi "illuminato" e reso partecipe in questo discorso!Mica
> facile capire quando si è a digiuno di teoria!E grazie a molti iscritti a
> questa lista sto' imparando un sacco!
> Non riesco a capire infatti cosa intendi per base stretta!Io ho già 2
> compatte (kodak ma sempre 2 kompatte sono!) e il telaietto per accoppiarle
> me lo sono costruito con delle basi in alluminio.Il problema che non ho
> ancora risolto è lo scatto simultaneo!Mi sa che "apriro'" le fotocamere e
> creero' un pulsante unico (w l'elettronica che ho imparato a
scuola!!Almeno
> a qualcosa serve!)
>
> Poi mi sto' un po' incasinando con l'intelaiatura delle dia su gli
appositi
> telaietti (vanno bene anche quelli per le dia comuni?)
> Insomma i miei primi esperimenti...evvai!
> Gli altri miei amici intanto stanno facendo una recensione di tutti i
vecchi
> messaggi di questa lista, e poi prendono appunti!!
> Matteo
>
>
>
>
> L'utilizzo, da parte tua, di Yahoo! Groups è soggetto alle
http://docs.yahoo.com/info/terms/
>
>

----- Original Message -----

From: sergio baldissara

To: holostereoitalia@yahoogroups.com

Sent: Friday, June 15, 2001 3:32 AM

Subject: R: [holostereoitalia] Concerto in 3D

a me sicuramente... ma non so se apro indeo-5. (ho il CODEC ma non mi riesce di comprimere, quindi non so se leggo...)

hai mica visto se con DIV-X-MPEG-4 occupa meno spazio?

nel caso usa i files di SCPF (c'è più spazio). Temo che il download duri una vita, ma soprattutto temo che l'upload su yahoogroup sia difficoltoso e lungo... dipende dal traffico sul server, ma spesso con files grandi ho dovuto fare più tentativi.

Sergio

----- Original Message -----

From: Oz2

To: holostereoitalia@yahoogroups.com

Sent: Sunday, June 17, 2001 7:56 PM

Subject: Re: [holostereoitalia] Multimonitor

A Eurodisney ho giocato con un gioco 3d simele a doom (meno violento!) che usava li sistema che tu hai spiegato!Montava (da quello che ho visto!) una scheda della matrox di cui non ricordo il nome,ma se vuoi me lo faccio dire da un paio di miei amici che lo sanno (forse!).Con 4 proiettori sparava su dei vetri opachi il filmato (quindi erano posizionati all'esterno dell'area di gioco!).Si giocava von una pistola ottica tipo nintendo! 

Il tutto poi era in anaglifo rosso-ciano!

Due anni fa sinceramente non pensavo ancora a capire il finzionamento ma solo a divertirmi!

.::Direktor::.

su photo-3d continua il thread sull'accoppiamento di fotocamere digitali.
qualcuno ha proposto di accoppiare 2 Canon G1, solo perchè possono essere
telecomandate da uno scatto IR, e quindi sincronizzate senza aprire i
corpi...
io avevo fatto la stessa cosa con 2 compattine, spendendo in tutto
(camere+ferramenta+telecomando) <200k.
Le G1 costano invece 1,8M ciascuna, cioè un bell'investimento, che IMO
meriterebbe un progetto un po' più ambizioso; per di più gli americani
stanno discutendo come superare il problema del ritardo (ben 2") fra il
telecomando e le camere... comunque non è questo il punto:  vi rimbalzo un
messaggio che, incidentalmente, contiene notizie che potrebbero interessare
i fotografi digitali e gli "elettronici" della lista...
Sergio

Message: 6
    Date: Sun, 17 Jun 2001 12:01:08 -0400
    From: Cliff Howard <Cliff.Howard@...>
Subject: Re: Canon G1 for synchronized digital stereo

Gabriel Jacob wrote:
>
> I don't know if the 2 second delay is hardwired or not,
> but maybe some enterprising soul can modifying the
> firmware. Then again that probably would be pretty
> difficult to do even if one had the skills to do it, since
> the firmware is probably propriety information.
>

Actually, Canon encourages 3rd party
development for it's digital cameras.

"Breeze Systems is registered with Canon's European Powershot
Developer Programme and is developing a number utilities for
Canon digital cameras. The first of these utilities is a
remote capture application for the Canon Powershot G1 offering
far more control over the camera than Canon's bundled software."

http://www.breezesys.com/


"Canon's European Developer Programme is a comprehensive
programme offering software developers the tools
and technical resources necessary to develop
solutions for Canon's printer and digital camera products."

http://www.developers.canon-europa.com/


Cliff Howard

----- Original Message -----

From: sergio baldissara

To: holostereoitalia@yahoogroups.com

Sent: Sunday, June 17, 2001 3:50 PM

Subject: [holostereoitalia] CARPI?

chi è stato a CARPI? e, soprattutto come è andata? (affluenza, reazioni del pubblico, ecc.)

ciao Sergio, ti risponde direttamente il balbo (che era presente!!!) purtroppo avendo solo

120 occhialini, tra plastica e cartoncino, una cinquantina di persone sono rimaste fuori,

e alcuni (in sala) si scambiavano velocemente gli occhialini tra loro tra una dia e l'altra.

Speravo di vedere l'amico Stefano Guazzetti (abita vicino a Reggio Emilia)per avere una opinione sul materiale e mostragli il libro del giapp.Makoto, (per lo stesso motivo) .

Alla prima domanda ti ho risposto, per la seconda la reazione del pubblico è stata entusiasta,

ma come ha fatto notare un giornalista, con una ironica ma pesante critica, in un'altra proiezione fatta ad un club di "Arte e Cultura". Hà suscitato piu interesse la "stereo" che non l'argomento, ben più affascinante,di una tecnica che aggiunge solo una dimensione in più.

La sala non era adatta, le poltrone distanti tra loro, il corridoio largo, ha molto penalizzato la "zona" utile di visione   

Mi ha stupito una quantita di persone simile alla prima proiezione, perché di solito il "pieno"

lo faccio alla seconda, alla prima la gente non sa cosa è la stereoscopia, poi l'amico lo dice all'amico e la cosa si allarga e cosi ogni volta aggiungo un po' di occhialini, ma ho visto che con un telo da 180 x180 quelli in fondo vedono piu o meno un tv da 28".

purtroppo non ho il tempo di costruirne un piu grande, smontabile. e pieghevole.

 

scusate la mia logorrea e arrivederci  ciao

 

----- Original Message -----

From: Oz2

To: holostereoitalia@yahoogroups.com

Sent: Sunday, June 17, 2001 7:56 PM

Subject: Re: [holostereoitalia] Multimonitor

A Eurodisney ho giocato con un gioco 3d simele a doom (meno violento!) che usava li sistema che tu hai spiegato!Montava (da quello che ho visto!) una scheda della matrox di cui non ricordo il nome,ma se vuoi me lo faccio dire da un paio di miei amici che lo sanno (forse!).Con 4 proiettori sparava su dei vetri opachi il filmato (quindi erano posizionati all'esterno dell'area di gioco!).Si giocava von una pistola ottica tipo nintendo! 

Il tutto poi era in anaglifo rosso-ciano!

Due anni fa sinceramente non pensavo ancora a capire il finzionamento ma solo a divertirmi!

.::Direktor::.

L'utilizzo, da parte tua, di Yahoo! Groups è soggetto alle Condizioni di Utilizzo del Servizio Yahoo!

----- Original Message -----

From: Giorgio Bogoni

To: holostereoitalia@yahoogroups.com

Sent: Monday, June 18, 2001 10:54 PM

Subject: R: [holostereoitalia] Multimonitor

Qualsiasi info in piu' mi sarebbe di aiuto ...

Grazie, Giorgio.