Un Expo per lo sviluppo?

(Milano, 3 Ottobre 2009)

* 78% Milano città, 11% Milano provincia, 11% altre province della Lombardia (5,5% Brescia; 5,5% Como).

* 27% impiegati (di cui 7% impiegati pubblici), 27% ex insegnanti, 13% collaboratrici di ong (di cui 6,5% Fratelli dell'uomo e 6,5% servizio civile in Acra), 33% altre professioni (insegnante, studente, collaboratrice editoriale, libero professionista/precario, ingegnere).

* Età media 47 anni, età mediana 44-53 anni, età più ricorrente 26 anni (29% da 21 a 30 anni, 7% da 31 a 40 anni, 14% da 41 a 50 anni, 14% da 51 a 60 anni, 36% da 61 a 70 anni).

* 27% Feltrinelli (di cui 17% tramite Eventi e 6% tramite sito), 22% ong promotrici (di cui 11% Icei, 5,5% Acra e 5,5% Fratelli dell'uomo), 22% posta (di cui 17% posta elettronica), 11% Gian Carlo Costadoni, 6% altre associazioni (Greenpeace tramite notiziario inviato da Roberto Di Lernia), 6% notiziari non meglio precisati, 6% amiche.

L'incontro è stato fumoso, poco esaustivo, un po' disorganico e un po' "volatile". A parte il poco dibattito e la partecipazione del pubblico, è mancato lo spazio per uno scambio di idee e per un discorso vivace. L'attore, anche bravo, sembrava poco in tema, nonostante McDonald's. Infatti, il brano recitato (voto 8) aveva un legame abbastanza labile con il tema e più evidente con il filmato. Dalla riflessione sui progetti internazionali della Società Expo 2015 da parte di Filippo Ciantia (voto 5=) e dall'esperienza su "Facciamo l'Expo giusto, facciamo l'Expo dei popoli" da parte di Lele Pinardi (voto 5+), il pubblico non ha capito che cosa fa Expo s.p.a. "E se è vero che per l'Expo è ancora tutto in alto mare, perché trattare il tema?". Mentre qualcuno lo ha ritenuto interessante anche per persone non addette ai lavori, a qualcun'altra "sembrava un incontro tra addetti ai lavori, una riunione esplorativa per/tra le ong in vista di futuri rapporti di forza, e non un'occasione per spiegare ai comuni cittadini come e su che cosa si potrebbe lavorare". C'è chi ha trovato il dibattito "loffio" e chi gli ha dato 8 come voto. "Se si deve fare una riunione tra le ong e sulle ong, meglio scegliere un altro contesto". Sarebbe stato meglio accostare il teatro e il filmato, anche se ciò non risponde alla scaletta. A proposito, "chi ha suggerito di mettere il filmato alla fine? A volte è la parte più 'istruttiva' e accattivante". Per una metà del pubblico, viceversa, l'incontro - su un argomento necessario - è stato interessante (soprattutto per merito di Pinardi), buono, istruttivo, complementare a quello precedente e molto importante per qualità e professionalità dei relatori invitati. Esso ha portato il pubblico a conoscenza di realtà di cui questi ignorava l'esistenza, anche se solo alla fine si è affrontato concretamente il problema. Il pubblico ha apprezzato la sintesi finale del moderatore, anche se qualcuna vorrebbe sintesi più brevi. Le persone ci tenevano molto a vedere il documentario(L'incubo di Darwin, voto 9), che per qualcuna era il motivo per partecipare. Il filmato, molto bello, riporta brutalmente alla situazione reale! Anche non finito, era significativo. Peccato che, essendo in fondo, non se ne sia potuto parlare. Indice di gradimento: 50% (39% parzialmente critici, 11% totalmente critici).
Le relazioni sono state vaghe - un po' troppo vago Ciantia (forse denota l'indeterminatezza di Expo 2015 Spa), un po' vaga quella di Pinardi - deludenti, e a volte autocelebrative: alle volte si faceva fatica a seguire il filo del discorso troppo dispersivo. In particolare, la relazione di Ciancia - "bravissimo a non dire niente" - è stata la più generica: superficiale, inutile e vuota di contenuto, un po' troppo "a grandi linee", insomma "acqua del rubinetto". "Ma uno che ha lavorato anni in situazioni internazionali ha bisogno di leggere quello che dice?". Appena meglio (cioè decente) la relazione, per quanto molto interessante e articolata ma un po' poco concreta nei risultati, del molto più simpatico Pinardi, "anche se è un po' utopistico pensare che questa Italia diventi promotrice di una lotta alla povertà e di un mondo più giusto. Tante buone intenzioni, ma la realtà della dirigenza politica è un'altra!". La sua esperienza, se si esclude l'ipotesi dei microclimi, non è proprio arrivata al pubblico, nonostante egli ripetesse di frequente "...per portare un'esperienza concreta...". Una minoranza ha giudicato viceversa di buona qualità, abbastanza interessanti, aperte, concise e disponibili al dibattito le relazioni dei "sempre competenti" relatori. Esse sono state "davvero importanti per capire che l'eventuale insuccesso e fallimento dell'Expo sarà abilmente tramutato in lungimiranza di progetti che stanno o staranno per nascere come migliore eredità da consegnare (purtroppo per loro) ai posteri". Indice di gradimento: 29% (47% parzialmente critici, 24% totalmente critici).