Bene, l'argomento mi appassiona, dico la mia andando un po'
controcorrente.
Secondo me Jay Dee, pur essendo un musicista di primissima qualità,
non era proprio il massimo per il beat dei Church.
Ad esempio il rullante su PA sona divinamente ma ha un non so che di
asettico..
La questione non è semplice, in realtà a prescindere dalla grandezza
individuale (tecnica, personalità, groove) di un musicista ci sono
una serie di fattori non inividuabili a priori che rendono perfetta
l'alchimia di un gruppo.
Prendiamo per esempio un disco storico che spaero tutti conoscano
come Velvet Underground & Nico, ebbene ci troviamo una batterista
(Maureen Tucker) che è l'antitesi del virtuosismo, ma possiamo
immaginare cosa sarebbe quel disco se per assurdo ci avesse suonato
Billy Cobham ?
Oppure mi viene in mente Matt Cameron, straripante Drummer dei
Soungarden, assolutemante anonimo nei Pearl Jam, e volendo si
potrebbe proseguire con gli esempi.

Ora tornando ai nostri, il drumming di Ploog teneva la band su
ritmiche molto legate a certa New Wave, quella più squadrata.
Avete mai fatto caso a quanto sia simile lo stile di Ploog e quello
di Warren Cann dei (primi) Ultravox ? O quanto converga in quella
logica Uomo-Drum Machine di Morris dei Joy Division ? (Seance..)
Jay Dee ha condotto il gruppo verso un'articolazione ritmica
maggiore, ma a me da sempre l'impressione di sentire i Church più un
batterista turnista.
Insomma sommando gli ingredienti direi che PA lo vedo come un buon
disco, un po' il suggello della fase "classica" e un po' un episodio
di transizione verso la fase altra.

Poi, batteristicamente parlando, sono arrivati gli psicotici geniali
interminabili raccordi di Tim Powles su MATS, e finalmente si è
definitivamente capito qual'era il terminale ideale della musica del
gruppo, non solo ritmicamente.

Un saluto a tutti.

Andrea

--- In nightfriends@yahoogroups.com, "Fabio" <fabiofogerty@a...> ha
scritto:
> Sono abbastanza d'accordo su quasi tutte le questioni che avete
tirato in
> ballo.
> Nessuno discute che Jay Dee Daugerty sia un grandissimo batterista
ed è vero
> che ha dato un tocco di classe a Priest=Aura.
> Ma non penso che la maggior parte del merito di quello splendido
album vada
> a lui.
> Steve ha scritto delle cose bellissime,gli arrangiamanti sono
riusciti e il
> lavoro di missaggio è splendido,tant'è che il disco suona davvero
bene.
> Personalmente sono certo che anche se ci avesse suonato un altro
> batterista,non l'avrebbe rovinato più di tanto.
> Su Priest=Aura,che tra l'altro è il mio preferito,ho letto però
cose sempre
> molto discordanti.
> Spesso anzi mi sono imbattuto piuttosto in critiche non
positive,il cui
> elemento in comune più o meno è "i Church passano dal fresco rock
> psichedelico di inizio carriera a delle fluottuose e sciatte ninna-
nanna..."
> Steve l'ha definito l'album definitivo del suono-Church,quantomeno
di quella
> fase lì.
> Mi farebbe piacere sapere cosa ne pensate con la massima
obiettività
> possibile su questo album,in cui io trovo almeno 2 fra le più
belle canzoni
> dei Church :AURA e RIPPLE,oltre a una serie di pezzi di assoluto
livello,da
> LUSTRE a MISTRESS,da SWAN LAKE a KINGS,da OLD FLAME a THE
DISILLUSIONIST...e
> poi CHAOS, da spaccare lo stereo....
> Certo,leggere frequentemente cose negative sul tuo disco
preferito,a
> volte,dà un po' da pensare...:)
> A presto,Fabio dalla Basilicata.