Grazie mille a Lorenz per la risposta pronta ed esauriente.

Aggiungo una cosa: quello che dice Marco è tutto vero, però SNB (parlo
dell'edizione italiana con cui gioco io, cioè i primi due libri) non è di
certo un sistema che ha la pretesa di essere realistico. In compenso lo
trovo abbastanza leggero e giocabile e sufficientemente flessibile da
permettere al Narratore di considerare eventuali modifiche alle regole da
applicare "al volo".

Per quanto riguarda il combattimento, credo che un sistema estremamente
realistico non esista e nemmeno debba. Mi spiego. La domanda è: cosa
vogliamo ottenere dal gioco? La simulazione realistica di uno scontro
all'arma bianca? Bene, allora secondo me i vostri pesonaggi sono già morti.
Nei combattimenti reali c'è una tale componente di caso per cui la
sopravvivenza reiterata di avventurieri che fanno a botte coi mostri più
feroci sfida ogni legge del buon senso. Ma a prescindere da questo, ci sono
altre buone ragioni per cui secondo me va bene anche SNB.

Come fare a creare un sistema che contempli le infinite possibilità di
movimento di uno spadaccino? La sua fantasia nel compiere finte e poi
affondare? Pensate allo scontro tra Aragorn e il capo degli Uruk-Hai che si
vede nel primo episodio del Signore degli Anelli. Secondo voi un sistema di
gioco potrà mai riprodurre la sua varietà di mosse, l'uso contemporaneo di
armi, scudi e calci? Oppure pensate alla battaglia con gli orchetti e il
troll nelle miniere di Moria... o a tutte le volte in cui i nostri eroi
cinematografici o letterari combattono avvalendosi della mobilia che li
circonda, riparandosi dietro a un tavolo o lanciando una sedia contro il
proprio avversario, o parando un colpo mentre con l'altra mano gettano una
torcia in faccia al nemico... impossibile riprodurre tutto questo. Come
pensare a un sistema che traduca la differenza nello scontro tra coltellino
e spadone in campo aperto e a terra, in uno stretto cunicolo fangoso?

In secondo luogo, mi ricollego al discorso precedente. Noi vogliamo davvero
che i nostri eroi combattano in modo realistico? Dico, vi sembrano
realistici i film con ambientazione fantasy in cui c'è il nostro amico
forzuto che stende i nemici come fossero mosche? Realisticamente, prima o
poi qualcuno gli si porta alle spalle e gli tira qualcosa sulla testa. Fine
del combattimento. Oppure viene ferito e muore dissanguato. Gli scontri
medioevali dovevano essere più simili a un grosso macello collettivo che non
all'ordinato susseguirsi di colpi e turni che ricostruiamo con i gdr. La
morte colpiva qua e là, i veterani secondo me erano quelli che sapevano
quando stare fuori dalla mischia.

Da ultimo, penso che un buon sistema di gioco debba essere leggero. Se per
questo deve sacrificare il realismo ad ogni colpo, ben venga. L'importante è
che l'esito di uno scontro sia ragionevole (e non strettamente realistico,
mi rifaccio al punto precedente)... Questo vuol dire che a parità di tutto
il resto, il nostro omino col coltello non fa molta strada contro lo
spadone, anche a SNB. Ipotizziamo una protezione anche bassina, tipo 2
(fosse più alta il divario è ancora peggio). Supponendo un ugual percentuale
di colpi andati a segno, il coltello (che fa 1D6) infligge mediamente 1.5
PFer. Lo spadone (che ne fa 1D6+6) ne infligge 7.5. Secondo voi chi muore
prima? L'interpretazione giusta dei turni è quella che secondo me viene data
in Rolemaster: i punti ferita inflitti non sono quelli che vengono causati
da un singolo colpo, ma quelli che in un certo tempo (il round di 10
secondi) un contendente è riuscito ad infliggere all'altro. Voglio dire,
guardiamo il combattimento da fuori: il risultato del nostro scontro
ipotetico è che il tipo con lo spadone avrà fatto fuori quello col coltello
nel giro di una quindicina di secondi, riportando qualche graffio o ferita
più seria, dipende dal fatto che eviti o meno le coltellate. È così male?
Non mi pare irrealistico. Basta abbandonare la pretesa che il combattimento
simuli in ogni sua suddivisione un evento reale. Si tratta solo di un bel
giochino (tipo wargame) che viene usato per decidere come finiscono gli
scontri, un gioco nel gioco. Va corretto solo se risulta sbilanciato
rispetto al buon senso... come quando un guerriero può essere ucciso da un
topo, intendo. Per il resto, chissene di qualche PFer in più o in meno...
dal punto di vista narrativo, il concetto è che hai vinto e hai riportato
qualche ferita... e l'avventura riparte. Le meccaniche di gioco a quel punto
spariscono.

Ciao
Luca

P.S: Comunque quella del Confronto Armi è un'idea che mi piace molto!

----- Original Message -----
From: "Lorenz Cuno Klopfenstein" <lck@...>
To: <unosguardonelbuio@yahoogroups.com>
Sent: Wednesday, October 01, 2003 9:41 PM
Subject: Re: [unosguardonelbuio] Del regolamento più recente


> Ciao,
> io fortunatamente gioco con la versione tedesca (originale) del gioco (Das
> Schwarze Auge) e penso di poter risolvere i tuoi quesiti sul gioco.
>
> > Dopo aver scoperto ed essermi unito al vostro gruppo, sono andato un
> > po' in cerca di materiale. A parte le utilissime mappe, che ho
> > trovato, come ad esempio la mappa di Atlantide a colori, in grande
> > formato, reperibile su http://www.thedarkeye.net/ un sito in inglese,
> > e un certo numero di avventure originali e realizzate da altri
> > master/narratori, ho scoperto l'esistenza di espansioni sucessive al
> > secondo libro delle regole.
>
> Infatti. Mi pare però che in Italia si sia arrivati solo alla
pubblicazione
> dell'Espansione della gioco base (ossia il secondo libro di regole),
mentre
> tutte le espansioni successive (ossia la terza e la quarta edizione) non
> sono mai state pubblicate.
>
> > Comunque, se ho capito bene, esistono una III e una IV edizione.
> > Infatti della III edizione ho trovato una traduzione in inglese
> > reperibile on-line a questo indirizzo:
> > http://www.nordflottille.de/Englisch/index.htm. Mentre della IV non ho
> > che tracce.
>
> La Terza Edizione è ancora la versione più diffusa del gioco in Germania,
ed
> è anche quella che possiedo io. Nonostante il passaggio dalla prima alla
> seconda (cioè set base e poi espansione in Italiano) non abbia modificato
> profondamente il sistema di gioco, la Terza è stata rielaborata
> completamente.
>
> > Molte cose mi hanno lasciato un po' perplesso. Innanzi tutto le
> > traduzioni. Un esempio fra tutti: Atlantide, Arkania, Aventuria.
>
> Il nome originale del mondo sarebbe "Aventurien". Ovviamente in italiano
> potrebbe sembrare un po' ridicolo ed hanno preferito utilizzare
"Atlantide"
> (peggio dell'originale, perché non c'entra niente).
>
> > Oltretutto, in inglese, le distanze percorribili con lo spostamento
> > strategico, introdotto nel secondo libro delle regole, sono espresse
> > in miglia, mentre in italiano si parla di kilometri. Ma nessuno ha
> > pensato di convertire il valore, cos=EC in inglese una compagnia di
> > personaggi percorre 30 miglia al giorno mentre in italiano percorre 30
> > Km. Qualcuno ha idea di quale traduzione sia corretta?
>
> Chilometri è la dicitura corretta. In effetti in DSA tedesco hanno
> utilizzato le miglia, anche se corrispondono al sistema metrico. Inoltre
in
> DSA utilizzano altre misure molto particolari: per esempio l'Oncia che
> corrisponde a 25 grammi, il Flux che è pari a 1 centilitro, il Schank
(ossia
> la misura che si usa in taverna usualmente) che corrisponde a qualche
> decilitro (non ricordo di preciso, ma all'occorrenza posso mandarveli
> tutti).
> Poi in Inglese hanno mantenuto la miglia come dicitura, ma dovrebbe
> corrispondere ugualmente ad un chilometro e non ad una miglia britannica.
> Nella versione italiana avranno semplificato le cose e utilizzato il
sistema
> metrico.
>
> > So che USB =E8 stato scritto in Germania, li si usa il nostro stesso
> > sistema di unit=E0 metriche, ma l'autore potrebbe aver deciso di usare
> > il miglio per dare l'idea di un mondo antico.
>
> Esattamente. Stessa cosa per le unità monetarie: lì usano Dukaten,
> Silbertaler, Heller e Kreuzer - a chi non conosce il tedesco non dicono
> niente - ma sono valute antiche germaniche. Come se in Italia avessero
> utilizzato Fiorini, ecc...
>
> > In tal caso viene da chiedersi: come la mettiamo con lo spostamento
> > tattico? Metri o Piedi?
>
> In teoria si misure in Metri, anche se poi il gioco chiama tutto con un
nome
> diverso. Anche i metri vengono chiamati "Passi" e i chili addirittura
> "Sassi" (fa anche rima).
>
> > Penso, comunque, che il sistema di spostamento tattico possa per lo
> > pi=F9 essere abbastanza verosimile, al contrario di quello Strategico,
> > che mi pare un po' sballato un gruppo di personaggi su un territorio
> > pianeggiante sarebbe in grado di percorrere ben pi=F9 di 30 Km al
> > giorno, direi almeno 40 Km, supponendo che viaggino ad una velocit=E0 di
> > circa un metro al secondo. Ci vorrebbe un sistema di valutazione pi=F9
> > variegato.
>
> Nella terza edizione c'è un'ottima tabella per gli spostamenti degli eroi.
> Posso mandarvi anche questa (devo ritrovare i libri però). Comunque lo
> spostamento in una giornata (salvo modificatori per strade, tempo, ecc...)
è
> di circa 30 miglia (o chilometri, che dir si voglia). Considerando che si
> vada ad un passo "normale", ci si fermi per qualche sosta durante la
> giornata e considerando anche il carico (spesso esagerato) che si portano
> dietro i PG (spade, armature, ricchezze, libri di magia, ecc...).
> Comunque ci sono diversi valori per ogni occorrenza. 30 Chilometri sono
per
> un gruppo "standard" che non va di fretta.
>
> > Un altro aspetto (e mi riferisco ancora al secondo libro delle regole)
> > che trovo inverosimile =E8 il funzionamento del combattimento con,
> > anche, spostamenti e figurine.
> > Parlo perch=E9 oltre a giocare di ruolo pratico anche lo scherma
> > medioevale e, onestamente, in USB dipende quasi tutto dal caso e ben
> > poco alle decisioni del giocatore, che in fondo dovrebbe decidere per
> > il personaggio.
>
> Lo Spostamento della Figurine è stato eliminato dalla 3a edizione. Mi pare
> ci fosse anche una tabella per le zone del corpo colpite. Comunque anche
> questa è stata abolita.
>
> > Un altra cosa davvero inverosimile =E8 che, in teoria, un personaggio
> > armato di coltello pu=F2 affrontarne uno armato di spadone o peggio,
> > come se stessero impiegando entrambi un arma della stessa categoria,
> > con le uniche differenze dei punti ferita inferti e del coefficiente
> > di rottura. Questo =E8 assurdo. Assestare un colpo ad un avversario
> > armato di spadone, usando un coltello, dovrebbe essere possibile solo
> > per personaggi molto evoluti e/o, comunque, molto difficile.
> > Analogamente parare un fendente di spadone col coltello dovrebbe
> > essere quasi impossibile. D'altra parte, l'avversario, armato di
> > spadone dovrebbe essere facilitato nel affrontare un "coltellino".
>
> Non conosco come funziona il sistema nella 2a edizione, ma nella terza c'è
> il "Waffenvergleich" (Confronto Armi) che supplisce a questo problema.
Ogni
> arma possiede un doppio valore di Confronto tipo 7/7 per la spada e 2/1
per
> un coltellino.
> Confrontandoli si definisce che il possessore del coltellino ha
> rispettivamente -5 su attacco e -6 su parata.
> Molto realistico. Soprattutto per armi tipo asce che hanno valori come
9/2,
> abbastanza pericolosi per entrambi i combattenti.
>
> > ... ma ho da fare altre osservazioni, ora vado.
> >
> > Bye, bye
> >
> > Marco
>
> Chiedetemi pure tutto sull'edizione tedesca di USnB. Se vi servono posso
> mandarvi, come ho già detto, le varie tabelle del gioco.
>
> Ciao ciao.
>
> Lorenz Cuno Klopfenstein
> lck@...
>
>
>
>
>
>
> L'utilizzo, da parte tua, di Yahoo! Gruppi è soggetto alle
http://it.docs.yahoo.com/info/utos.html
>
>
>