>Non saro' certo io che difendo Bill, ma non si puo' portare la logica del
>"meno peggio" anche in informatica come per la politica. Non si puo' dire
>"non usare Linux perche' Bill Gates e' un criminale" :-)
infatti linux viene considerata una alternativa, esattamente come la
piattaforma mac.
Ora se una azienda detiene (in modo del tutto discutibile) il 90% del mercato e
mi propone prodotti di qualita' scadente
(perche' lo sono, non stiamo tanto a girarci attorno: un vecchio lotus 123 da'
tranquillamente paglia ad un qualsiasi excel)
permetterai che ci sia chi cerca (o vede) nelle alternative qualcosa non solo di
praticabile, ma anche di funzionale:
perche' ad esempio devo equipaggiare nei pc delle scuole un software come office
(che ha un costo non irrilevante) quando posso usare con uguale efficacia un
openoffice?

Perche' poi un esame come l'ECDL (discutibilissimo per come e' gestito) deve
essere preparato su piattaforme proprietarie quando lo scopo dovrebbe essere
quello di mettere l'utente in condizione di saper usare un generico foglio di
calcolo o un altrettanto generico word processor?

Alla fine non e' tanto la logica del meno peggio a farla da padrone ma abituare
le persone a scegliere gli strumenti ottimali per se stessi e per quello che si
desidera fare. E' un modo come un altro per creare consapevolezza di un mezzo e
di un ambiente che, se mal usato, puo' ledere diritti e possibilita' di una
persona.

Tu sei felice che uffici comunali usino una piattaforma sw poco sicura per il
trattamento dei tuoi dati personali? e il tuo medico? e il tuo ospedale?
Come vedi non si tratta di criminalizzare ma di essere pratici: in certi casi
windows puo' anche andar bene, in altri non esiste che si usi.

>Posso parlare di stabilita'? Ho Windows XP da un anno e non si e' mai
>piantato (e sto al PC 10 ore al giorno) a me, RedHat 9.0 ha semplicemente
>annientato tutti i file che avevo copiato da una macchina Windows tramite
>Samba (si' lo so, colpa di Windows immagino :-))
mhmm facile che fosse la combinazione samba con xp. Considera ad esempio che da
win 2000 a winxp e' cambiata la versione dell'ntfs e da quel che so samba e'
molto indietro con il reverse di tutto l'ambaradan.
Se ti puo' far piacere saperlo a me un passaggio win2000 > xp > win2000 e'
costato un filesystem ntfs di una partizione di dati per fortuna non essenziali.
Da quel momento sono restato a 2000 e non intendo spostarmi da li' per molto
molto tempo.

>Vi devo raccontare di quel
>mio amico a cui OpenOffice sotto Debian ha smerdato la tesi il giorno prima
>della discussione di laurea? :-) Insomma, sono d'accordissimo che qualche
>anno fa Linux era molto migliore di Win98 ad esempio e che questa
>concorrenza sia stato l'unico motivo che ha spinto MS a migliorare Windows,
>ma la storia che Win si pianta di continuo ormai e' una favola, davvero, lo
>dico senza voler difendere Bill.
guarda giusto 2 settimane fa mi sono trovato in un ufficio a dover piallare 6
macchine in cui la combinazione xp (con sp2) e norton aveva allegramente
sputtanato il filesystem senza possibilita' di recupero.
Bada che la settimana precedente li avevo avvisati sconsigliando l'aggiornamento
ma il solito genio dell'ufficio ha benpensato di installare l'aggiornamento
proprio perche' anche microsoft raccomanda di aggiornare all'ultima versione.

Ora una azienda esce con un aggiornamento ad un loro prodotto (la cui licenza ha
un costo non proprio basso), che per loro stessa ammissione manda in conflitto o
pianta altre applicazioni: io che ci lavoro cosa devo pensare?
Che questa azienda sia seria nel vendermi un prodotto che poi si impalla dopo un
aggiornamento rilasciato dalla stessa azienda che lo produce?
E se ti leggi le licenze d'uso ti vien davvero voglia di chiederti se non sia
una gran presa per il culo.

>Se mi dite che devo passare a Linux per evitare che il PC si pianti, allora
>vi dico che non c'e' motivo dato che il mio PC non si pianta proprio.
Dopo anni di esperienza ti posso dire che windows e' assolutamente ingestibile
in alcuni settori: certo, va benissimo se devi scrivere una lettera scaricare la
posta o fare cose essenziali (tipo qualche gestionale basato su access): ma se
devi fare una cosa in piu' (esempio modellazione solida o calcolo di elementi
finiti o semplicemente fare della banale postproduzione A/V o gestirti un ftp o
uno spazio web aziendale) e' sinceramente improponibile.

Di suo linux non e' esente da pecche: pero' le cose fondamentali ci sono e sono
piuttosto solide.
Il bello poi e' che e' talmente modulare che ha quella versatilita' che a
windows ora manca: basta investire nello sviluppo.

>Problemi di sicurezza? Si', sono d'accordo, Win e' un colabrodo, ma con un
>firewall (o un router ADSL) e un antivirus si sta (relativamente)
>tranquilli.
tipo norton con service pack2 per xp? no grazie :)

>Linux e' piu' sicuro, certo, ma a volte e' tanto sicuro che per
>fare una scorreggia devo inserire la password di root 3 volte (vedi iil mio
>articolo). Insomma, a bilanciare la rottura di coglioni di poter
>potenzialmente prendermi un virus con la rottura di coglioni di essere
>trattato come un terrorista dal mio PC, io direi che sono entrambe rotture
>di palle. Di nuovo, sono 20 anni che uso un computer e non ho mai preso un v
>irus...
c'e' sempre una prima volta in tutto Zazzy:
tuttavia si deve riconoscere che quando trovano una magagna in linux tempo 4
giorni e la risolvono, mentre ancora adesso ci sono exploit mai corretti sotto
9x e 2000/xp.
Da questo punto di vista c'e' poco da fare: win e' pessimo senza possibilita' di
appello.
E l'alternativa che propone M$ (palladium) e' a dir poco agghiacciante.

>Io li ho avuti tutti e due e, si' devo ammettere che il C64 e' meglio :-) Ma
>lo Speccy aveva un suo fascino: piccolo, nero, coi tasti di gomma pieni di
>scritte...un'altra storia :-)
pensa poi a quei simpaticoni di tedeschi che han collegato al c64 una ethernet
con modem adsl ed han scritto pure un browser per c64 (se ritrovo il link te lo
mando) :)
chissa' se ci gira qualche microlinux :)))))

>Non so nemmeno di chi stai parlando :-)
Brivido, terrore, raccapriccio!

E' il piu' grande sassofonista jazz vivente!
http://www.jazzradio.org/wayne1.htm
http://www.bluenote.com/artistpage.asp?ArtistID=3559


dovro' mandarti qualche mp3 esplicativo :)